Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2026 年 10 月 22 日，美国参议院常设调查小组委员会（Permanent Subcommittee on Investigations, PSI）首席民主党议员 Richard Blumenthal（康涅狄格州）分别致函 Tether 首席执行官 Paolo Ardoino 与咨询公司 Nxum Group 首席执行官 Todd Hines，要求两家公司于 11 月 3 日前提交与 Bo Hines 及 Nxum 相关的合约、付款明细与通讯记录。Bo Hines 曾任白宫总统数字资产顾问委员会执行主任，离任后加入 Tether，现任 Tether 美国业务首席执行官。本次调查将稳定币立法过程中的利益冲突、反腐败与游说合规问题正式纳入国会监督视野，对加密行业的政商互动边界具有标志性意义。
5 点摘要
- PSI 首席民主党议员 Blumenthal 10 月 22 日向 Tether 与 Nxum 发出调查函，要求 11 月 3 日前提交合约、付款与通讯记录，指向联邦伦理、反腐败与游说法律。
- 据华尔街日报报道，Tether 于 2025 年 5 月与 Nxum 签约，月付 41.5 万美元、累计逾 600 万美元，彼时 Bo Hines 仍在白宫任职并保留 Nxum 三分之一股权。
- 指控称 Hines 推动《GENIUS 法案》修改，形成利于 Tether 的「Tether 漏洞」条款，且 Tether CEO Ardoino 曾要求 Nxum「彻底击溃」法案反对者。
- Nxum 从未在参众两院登记游说，且被指曾向第三方营销公司负责人支付对价以换取保密协议。
- 调查函还要求说明 Tether 是否与 Nxum 讨论过入股，华尔街日报称 Nxum 曾声称 Tether 拟以 5600 万美元收购 25% 股权。
一、调查主体与权限：PSI 的监督职能
参议院常设调查小组委员会（PSI）隶属于国土安全与政府事务委员会，是参议院历史最悠久的调查机构之一，专门就公共资金使用、政府效率与官员不当行为展开调查。Blumenthal 作为该委员会首席（少数党）议员，此次发出的为调查性索取函（investigative demand），而非由委员会多数派背书、具有强制力的传票（subpoena）。这意味着在法律强制力上，11 月 3 日的回复截止日期主要依赖 Tether 与 Nxum 的配合意愿；但若民主党在即将到来的中期选举中取得参议院多数席位，Blumenthal 将出任该委员会主席，届时可动用传票权。从合规角度看，企业面对此类国会调查时，仍需审慎评估不配合所引发的声誉与后续执法风险。
二、核心法律风险：联邦利益冲突规则（18 U.S.C. § 208）
本案最核心的法律焦点是《美国法典》第 18 编第 208 条所规定的刑事利益冲突规则。该条禁止联邦政府官员「以官方身份，实质性地参与任何对其本人、配偶、未成年子女或普通合伙人具有已知经济利益的具体事项」。若 Bo Hines 在白宫任职期间，参与《GENIUS 法案》等稳定币立法的实质工作，而 Nxum（其持有三分之一股权、且正接受 Tether 数百万美元付款的公司）在该立法结果中具有直接财务利益，则可能触及该条的禁止范围。需要指出的是，§ 208 的适用要件之一是「具体事项」（particular matter）与「已知经济利益」之间的关联，本案的关键证据将取决于 Hines 是否参与了对 Tether 有实质影响的立法环节，以及其是否知悉 Nxum 与 Tether 之间的付款安排。
此外，《2012 年禁止利用国会内幕交易法》（STOCK Act）与《行政部门官员伦理行为准则》（5 C.F.R. Part 2635）亦构成相关规范基础。后者要求官员回避涉及个人及关联方经济利益的公务事项，并申报金融利益。白宫官员是否完成必要的回避（recusal）程序，将是后续调查的重要核查点。
三、游说登记义务：LDA 的适用边界
调查函明确指出，Nxum 从未依据《游说披露法》（Lobbying Disclosure Act, LDA）在众议院或参议院登记。LDA 要求，凡符合「收入门槛」与「时间门槛」、代表客户就立法或行政事项与受薪说客接触的个人或组织，须向国会登记并定期披露。若 Nxum 确曾以「战略品牌与公共事务计划」名义，为 Tether 就《GENIUS 法案》开展面向国会议员的影响活动，而未履行登记义务，则可能构成 LDA 下的行政违规，甚至触发刑事调查。这一点与 § 208 相互呼应：即便付款对象是「公司」而非「官员个人」，若付款实质上是「以公司为通道、以影响立法为目的」，其合规性质依然存疑。
四、「Tether 漏洞」：立法结果是否被不当塑造
指控中最具冲击力的部分，是 Ardoino 据称要求 Nxum「彻底击溃」《GENIUS 法案》的反对者，以及 Hines 推动的、被称作「Tether 漏洞」的条款——允许 Tether 继续在境外运营并延长合规期限。《GENIUS 法案》是美国首部为美元稳定币设立联邦监管框架的法律，规定了储备资产构成、赎回权与发行方准入。若调查最终证明，该法的关键条款系由一家发行方通过其前官员关系网、以未登记的游说与「迂回付款」方式塑造，那么受影响的不仅是 Tether 一家的合规处境，更是整个法案的立法正当性与监管公信力。这或将促使后续立法在「规则制定者」与「规则约束对象」之间划出更严格的隔离与冷却期。
五、付款路径：迂回结构能否成为抗辩理由
调查函披露的付款路径耐人寻味：Tether 起初并未直接向 Nxum 付款，而是先以加密货币支付给营销公司 Notorious（由 Peter Vincer 主导），再由 Notorious 转付 Nxum，直至 Hines 离开白宫后才改为直接签约。这种「迂回支付」结构，在反腐败与反洗钱合规语境下往往被监管者视为风险信号（red flag），因为它可能被用于规避「向现任官员关联公司付款」的显性痕迹。不过，从抗辩角度，Tether 与 Nxum 可能主张：付款对象为独立法人 Nxum，Hines 在白宫任职期间并未参与 Tether 相关业务，且付款系正常商业服务对价。这些抗辩能否成立，将取决于双方能否提供完整的合约文本、服务对价证明与通讯记录，以证成「无对价、纯服务」的商业真实性。调查函中「是否讨论过 Tether 入股 Nxum」及「Nxum 是否以对价换取保密协议」两项追问，正是针对这一抗辩空间的穿透式核查。
六、合规启示
对加密行业的启示是多层次的。其一，政商「旋转门」（revolving door）正在成为监管与立法机关的重点审视对象，涉足政策制定的人员及其关联公司的财务关系，将面临更高的披露与回避标准。其二，以「营销」「公关」名义开展的立法影响活动，若未依法登记游说，其合规风险不容低估——尤其是当付款结构呈现迂回特征时。其三，稳定币发行方作为系统性基础设施，其与立法进程的关联度越高，越需要建立严格的利益冲突隔离、游说合规与反腐败内控体系。Aiying 将持续追踪本案进展，并建议涉及美国业务的加密机构提前自查政商往来、游说登记与官员回避义务，以规避同类合规风险。
