Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
当高盛开始禁止员工交易预测市场合约，当 Google 员工因利用内幕信息在 Polymarket 上获利 120 万美元被 DOJ 和 CFTC 联合起诉，预测市场的合规问题终于从一个”行业话题”变成了”企业必须面对的实操问题”。这不是预测市场本身的合法性危机——而是传统企业内部合规框架如何覆盖这个新物种的系统性挑战。
发生了什么
高盛率先落地明确禁令
据（CNBC，2026-07-09）报道，高盛已明确禁止员工交易与银行自身、选举、金融市场、宏观数据及地缘政治相关的预测市场合约。知情人士称，这是高盛内部个人交易政策的一次全面修订，将预测市场合约纳入了与传统证券交易同等严格的监管框架。高盛发言人虽未评论具体政策，但强调该行”禁止在所有市场中使用重大非公开信息进行交易”——这一表述将预测市场纳入传统内幕交易禁令的覆盖范围。
摩根士丹利和美国银行紧随其后
摩根士丹利已在其员工行为准则中加入了预测市场交易的相关规定。美国银行据知情人士透露正着手更新政策，明确禁止性行为并给出具体示例以帮助员工理解预测市场平台上的交易边界。摩根大通也已敦促员工在预测市场交易中保持谨慎，尤其是涉及金融行业相关的合约。
CNBC 的一项调查很有说服力：他们联系了 50 家在美国上市或私人持有、在预测市场平台上均有相关合约的企业，最终仅 3 家确认已有预测市场交易政策，另有 2 家表示正在积极审查。36 家未回应，7 家拒绝置评。金融业是最积极的响应者——这并不意外，毕竟银行业的合规部门规模和预算决定了它们最有能力率先行动。
Google 员工案：第一张多米诺骨牌
推动这一切加速的，是今年 5 月 CFTC 和 DOJ 联合起诉 Google 员工 Michele Spagnuolo 一案（CFTC，2026-05-27）。Spagnuolo 以”AlphaRaccoon”为化名，利用 Google 内部未公开的”年度搜索”数据，在 Polymarket 上交易相关合约，获利约 120 万美元。这是首例涉及私营企业员工的预测市场内幕交易刑事指控。
这个案子之所以重要，不在于金额大小，而在于它确立了执法先例：企业员工的内部信息，即使不涉及传统证券交易，在预测市场上使用同样构成内幕交易。这直接改变了企业法务部门的合规风险评估模型。
预测市场平台自己的合规投入
面对日益上升的监管压力，平台方也没闲着。Kalshi 在今年 6 月推出就业验证工具，并与 StarCompliance 合作允许雇主通过合规软件访问员工的预测市场交易记录，还引入了 Solidus Labs 的市场监控系统。Polymarket 则与 Chainalysis 合作部署链上市场诚信方案，并与 Palantir 合作监控体育类合约的可疑活动。
但正如合规技术公司 Smarsh 的监管顾问 Tiffany Magri 指出的，平台的自我监管只是第一步——”问题不再是交易所能否检测到可疑交易，而是雇主是否已经建立了清晰的预期，明确员工在什么情况下应被禁止参与与其工作信息相关的市场。”
为什么重要
CFTC 的”空白画布”
Washington and Lee 大学法学教授 Karen Woody 将 CFTC 在预测市场内幕交易执法领域的处境形容为一张”空白画布”——现有判例极少，执法路径几乎需要从零构建。这与传统证券法领域 SEC 拥有数十年内幕交易判例的情况形成鲜明对比。
这意味着什么？意味着企业不是在应对一个成熟的法律框架，而是在一个法律仍在形成的灰色地带做出合规决策。没有明确的”安全港”规则告诉企业：如果你做了 X 和 Y，就能免责。这既是风险，也是先行者构建行业标准的机会。
合规成本从平台端转移到企业端
Pillsbury 合伙人 David Oliwenstein 的观察很准确：”我们不断收到来自客户的咨询，尤其是受监管实体的客户，询问监管机构的期望是什么、风险在哪里、潜在的问责领域在哪里。”这揭示了一个结构性转变：预测市场的合规负担正在从交易所层面转移到雇主层面。平台可以部署监控工具，但最终判断员工是否利用了内幕信息的责任，落在了企业自己的合规体系上。
“这只是时间问题，不是会不会的问题”
King & Spalding 律所在一篇 Law360 文章中列出了企业可以采取的措施：更新内幕交易政策以包含预测市场合约、建立监控特定市场异常活动的协议。San Francisco State 大学教授 John Sullivan 更进一步，建议企业考虑在公司设备上禁止预测市场平台、防止员工在工作时间进行交易。
他说了一句很直接的话：”不做任何事、不了解它，是很尴尬的。”
怎么看
- 预测市场从”灰色地带”进入”合规视线”：Google 员工案是分水岭。在 CFTC 完成首次执法后，企业法务部门不能再假装预测市场不存在或”不适用”现有内幕交易政策。
- 银行业的先发优势：高盛、摩根士丹利等机构之所以最早行动，不是因为他们比别人聪明，而是因为他们有现成的合规基础设施可以覆盖新资产类别。非金融企业——科技公司、咨询公司、制造业——在这方面几乎一片空白。
- “谁的信息，谁的责任”：预测市场合约的多样性（公司人数、产品发布日期、股价终点）意味着几乎每家有内部数据的企业都面临信息泄露风险。这不是”金融业的问题”——是每个有内部信息的企业的问题。
- 平台和企业的责任边界还在模糊：Kalshi 和 Polymarket 的监控合作是好的开始，但平台无法替代企业的内部合规培训。最终责任在哪一方，需要更多执法案例来划定边界。
一句话总结
预测市场内幕交易的合规框架正在从无到有地建立——Google 员工案打破了”这只是预测，不算交易”的侥幸心理，顶级投行已经用行动投了票：把预测市场纳入你的内幕交易政策，不是”要不要”的问题，而是”多快”的问题。
本文基于（CNBC，Davis Giangiulio & Ananya Chetia，2026-07-09）报道撰写。
