Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2026 年 8 月 13 日，美国加密行业协会 Blockchain Association 向联邦最高法院提交”法庭之友”（amicus curiae）意见书，支持怀俄明州加密银行 Custodia 关于美联储”主账户”（master account）申请被拒一案的复审请求。意见书的核心主张具有结构性意义：若美联储得以凭自由裁量拒绝州特许银行接入支付系统，则联邦监管者将获得一条绕开立法、实现对数字资产行业”去银行化”的行政通道。
案件背景与程序脉络
Custodia 的主账户申请
Custodia 是一家注册于怀俄明州的加密银行，向机构客户提供数字资产托管、支付结算基础设施及美元稳定币相关产品。其长期寻求获得美联储”主账户”——该账户允许银行直接与央行进行支付结算，是接入联邦支付系统的基础设施性资质。2025 年 10 月，上诉法院裁定”符合资格”本身并不赋予 Custodia 获得账户的权利；同年 12 月，Custodia 请求第十巡回法院全体法官重审，随后进一步向最高法院提出复审。
行业协会的法律立场
Blockchain Association 在意见书中指控：”该裁决认可了美联储滥用其支付服务以实现一项不允许的政策目标——对数字资产行业进行去银行化。”其法律论证落脚于美国”双重银行体系”（dual banking system）的宪法性结构：州与联邦均有权特许银行。若联邦监管者可基于”自由裁量”否决州特许银行接入支付系统，则州政府的特许权将被实质架空。
法律与监管维度
支付准入作为监管工具
意见书提出的问题超越了单一案件：”联邦监管者能否基于自身的任意裁量，侵入州的权力并对合法企业进行去银行化，是一个对国家经济具有广泛后果的极其重要的问题。”这一表述将争议从 Custodia 个案，提升到联邦—州权力分配的制度层面。
Operation Choke Point 2.0 的延续
意见书将本案定性为”扼杀点行动 2.0″（Operation Choke Point 2.0）的最新阶段——该项目被批评以模糊规则、过度裁量、非正式指引及激进执法，向银行施压使其切断与特定行业的联系。意见书引述称，联邦政府”用模糊的规则、过度的裁量、非正式的指引和激进的执法行动，向银行施压，使其远离数字资产客户”。
最高法院受理的不确定性
目前最高法院尚未决定是否受理此案。但 Blockchain Association 的意见书已将核心争议显性化：美联储对支付系统准入的控制权边界，直接关系到所有依赖银行通道的数字资产机构的生存空间。
合规启示
- “主账户”是加密银行接入央行结算的关键基础设施：州级牌照仅是第一步，能否与美联储直接结算，决定了一家加密银行的实际运营能力。
- 支付准入可能被行政化地武器化：若”符合资格≠有权获得”的逻辑成立，联邦监管者即可绕开立法程序，以行政手段实现去银行化。
- 双重银行体系的韧性面临检验：州特许与联邦特许并行的结构，是美国银行业的基础制度，本案结果将检验其在加密时代的存续能力。
- 合规主体亦难幸免于”软性挤出”：即便业务完全合规，无法接入支付系统仍会使加密银行在实操层面受限，这是比”牌照准入”更深层的制度困境。
结论
Custodia 案争议的实质，并非单一牌照的授予，而是加密银行能否实质接入美联储支付系统。若最高法院不予介入，联邦监管者可能持有一项”主账户”杠杆，以行政方式逐步将数字资产行业挤出银行体系——这一制度性风险的走向，值得持续观察。
版权声明：Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
本文基于 Decrypt（2026-08-13） 一手信源撰写，涉及 Custodia 案的裁决与复议背景经 Decrypt 此前报道交叉核对。
