Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
A7 案最值得机构关注的法律信号，是制裁规避从「绕过监管」转向「寄生监管」——用合法代理行通道、真实壳公司账户与伪造贸易单证，把涉俄交易伪装成普通跨境贸易。这对银行、支付机构与稳定币发行方的制裁合规义务，提出了穿透式的要求。
事实与依据
据《金融时报》调查与英国 NCA Flash Alert（0808-NECC，2026-08）：A7 由摩尔多瓦寡头 Ilan Shor 与俄国有银行 Promsvyazbank（PSB）支持，2024 年成立；自 2024 年底以来至少 69 亿美元进入全球银行体系，涉及渣打、花旗、星展、First Abu Dhabi Bank；泄露文件显示其账户向俄买家出售数十亿美元 USDT。
机制：本票 + 壳公司兑付
客户在俄境内购入本票，境外壳公司用伪造发票兑付供应商，付款信息中的俄方源头被抹除。TRM Labs 数据显示 USDT 为跨境结算主导资产，A7A5 卢布稳定币为内部结算工具，2025 年 A7A5 流入受制裁地址超 720 亿美元、约 34% 交易量疑似刷量。
合规分析
制裁规避的「寄生化」
A7 不替代 SWIFT，而是在其上叠加一层访问层。交易单证、账户、代理行都「真实存在」，只有经济买方、发票真实性与付款路径三要素叠加比对，才能识别。这使传统基于名单和单证的筛查出现系统性盲区。
贸易型洗钱的定性
伪造发票、品名替换、保真金额，是典型的贸易型洗钱（TBML）手法。NCA 将其定性为「贸易结算伪装」，意味着机构不能只做制裁名单筛查，还要把发票与真实货物、真实买方交叉比对。
稳定币的反制裁义务外溢
数十亿美元 USDT 流入受制裁语境，使发行方的冻结、筛查与配合执法义务被置于监管聚光灯下。稳定币发行方若被认定未有效阻断，可能成为下一轮 OFAC 执法的对象。
机构合规要点
- 穿透实控人：壳公司的实益所有人、董事、受益人信息要交叉核验，警惕「远程控制」迹象。
- 发票真实性比对：品名与供应商常规产品不符、金额保真却抹去涉俄信息，是高风险红旗。
- 通道风险关注：吉尔吉斯、阿联酋、香港等第三国中转与代理行链条，需纳入增强尽调。
- 本票/替代结算工具：对「本票 + 境外兑付」这类脱离 SWIFT 的价值转移结构，应单独建立监控规则。
结论
A7 案揭示了制裁规避的新形态——寄生在合规银行体系之上的「贸易型洗钱」。对机构而言，单一维度的名单筛查已不够，须把实控人穿透、发票真实性与付款路径三要素叠加，才能堵住这类系统性盲区。
本文基于《金融时报》调查与英国 NCA Flash Alert（0808-NECC）、TRM Labs 2026 Crypto Crime Report 撰写。
