Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
全球券商基础设施商 Alpaca 的新加坡子公司拿到 MAS 资本市场服务牌照的原则性批准。对做跨境券商、经纪、托管基础设施的人来说，这条新闻最值得读的不是「批了没批」，而是它走的是传统 CMS 牌照、而不是加密的 DPT 牌照——牌照选择的背后，藏着东南亚合规落地的真实门槛。
发生了什么
Alpaca 新加坡子公司获 MAS 原则性批准，拟提供经纪与托管
据 Alpaca 官方公告（2026 年 9 月 29 日），其东南亚总部 Alpaca Securities Pte. Ltd. 已获新加坡金融管理局（MAS）对资本市场服务（CMS）牌照的原则性批准（IPA）。正式获牌后，公司计划在新加坡提供经纪与托管服务，并作为受监管的本土对手方，服务东南亚的金融机构与金融科技公司。
原则性批准不等于正式牌照
Alpaca 明确强调，IPA 仍需满足后续条件、取得正式牌照后才能开展上述业务。Alpaca 目前服务 50 多个国家的合作伙伴、支持逾 1000 万个经纪账户，监管版图覆盖美国、英国、日本、印度、巴哈马及 EEA 30 国，累计融资约 4 亿美元。新加坡 CEO 为 David Grant，东南亚总裁为 Rohit Mulani。
为什么重要
CMS 牌照与 DPT 牌照，是两条完全不同的合规轨道
新加坡《证券与期货法》（SFA）下的资本市场服务牌照，管的是证券交易、托管等传统资本市场活动；而涉及数字支付代币（DPT）的交易、托管等服务，则要另走《支付服务法》（PS Act）下的 DPT 牌照。Alpaca 这次拿的是传统 CMS 牌照，说明它在新加坡的合规落点是「传统证券经纪＋托管」，而非直接做加密资产交易——这一点对持牌机构判断「该申请哪张牌照」很有参考价值。
本土对手方架构，是券商基础设施出海的常见合规设计
Alpaca 把新加坡实体定位为「受监管的本土对手方（local counterparty）」，服务区域金融机构。这意味着海外合作伙伴不必各自在每一个东南亚国家申请牌照，而是通过与新加坡持牌实体签约，接入全球经纪与清算基础设施。托管（custody）在新加坡同样受监管，证券托管与数字资产托管分属不同制度，出海机构需要先厘清自己实际触碰的是哪一类资产。
MAS 的分级牌照哲学，决定了「先拿 CMS 再谈加密」的节奏
新加坡的监管风格是把业务拆成不同牌照对应不同活动，而不是一张「加密牌照」包打天下。Alpaca 作为券商基础设施，先落地 CMS 牌照解决传统证券经纪与托管的合规底座，再视业务需要评估是否叠加 DPT 相关牌照，是一个稳妥的分步路径。这也提醒出海机构：在东南亚，「能做什么」由牌照边界决定，而不是由技术能力决定——先厘清自己实际触碰的资产类别与活动，再选牌照，顺序不能反。
怎么看
- 牌照要先想清楚「卖什么」：做传统证券经纪走 CMS，触碰加密资产则要叠加 DPT 牌照，两套制度的准入、资本与反洗钱要求并不相同。
- IPA 只是半张票：原则性批准离正式发牌还有条件与流程，机构在此期间不能对外宣传「已获牌」，合规宣传口径要严格。
- 托管是隐性门槛：经纪之外，托管业务在新加坡有独立的监管要求，证券托管与数字资产托管不可混用。
- 本土持牌主体是信任锚：以新加坡持牌实体作为区域对手方，是券商基础设施规模化出海的常见路径，也是合规成本相对可控的架构。
一句话总结
Alpaca 新加坡拿 MAS 资本市场服务牌照原则性批准，是券商基础设施出海东南亚的典型样本：走传统 CMS 而非加密 DPT 牌照，用本土持牌对手方架构承接区域机构，牌照选择本身就是第一道合规门槛。
本文基于Alpaca 官方公告（2026-09-29，经 Bernama 发布）与Fintech News Singapore（2026-09-29）撰写。
