Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：10 月 14 日，在华盛顿 DC Fintech Week 上，Kalshi 首席执行官 Tarek Mansour 抛出一句被多家媒体引用的话——预测市场的未来，不是一个「联邦还是州」的监管选择题，而是「在美国存在，还是退回离岸」。这句话的背景，是美国联邦上诉法院在事件合约（event contracts）管辖权上出现三路分裂，最高法院可能出手定夺。对合规负责人而言，这起争议真正牵动的，是 CFTC 与各州博弈法之间那条尚未划清的监管边界。
发生了什么
CFTC 与州政府就「事件合约」管辖权正面交锋
事件合约是 Kalshi、Polymarket 等预测市场平台的核心产品，标的涵盖体育赛果、政治事件、天气与文化事件。Kalshi 持有 CFTC 颁发的指定合约市场（DCM）牌照，主张其事件合约属于《商品交易法》（Commodity Exchange Act，CEA）下的「互换」（swap），应由 CFTC 专属管辖；而多个州则认定体育类合约本质是博彩，落入州博弈法所保护的警政权（police power）范畴。据 The Block（2026-10-14），CFTC 已于 10 月 9 日提出一项规则，拟将预测市场事件合约定性为 swap 纳入联邦衍生品法；另有临时规则将「赌场式游戏」排除在 swap 定义之外，试图在受监管合约与博彩之间划出一条可操作的界线。
三路巡回法院分裂，最高法院成最终裁判
联邦上诉法院已就同一议题得出三个彼此冲突的结论：今年 4 月，费城第三巡回法院裁定 Kalshi 的体育事件合约不受新泽西州博弈法管辖，支持 CFTC 专属管辖；上月，旧金山第九巡回法院认定 Kalshi 合约受内华达州博弈法约束；9 月 25 日，辛辛那提第六巡回法院一致裁定俄亥俄州、田纳西州可依据本州博弈法监管事件合约——法官 Julia Smith Gibbons 在判词中明确指出，「swap」通常指用于对冲风险的金融指标与工具，而非博彩相关合约，博弈监管「处于州警政权力的核心」（参见 Reuters，2026-09-25）。新泽西州已向最高法院请愿推翻第三巡回裁决，NFL 亦表态支持，Kalshi 须在 11 月 9 日前答辩。
Mansour 的「离岸」警告与市场诚信议题
Mansour 的原话是：「我认为这是一道选择题：预测市场要么在美国存在，要么退回离岸（they go offshore）。」他同时驳斥了社交平台 X 上关于 Kalshi 比特币、以太坊永续合约成交量被「刷量」的指控，称重复出现的订单规模来自做市商的固定下单行为，而非操纵数据。就内幕交易担忧，他以「你在光天化日下犯罪」形容预测市场的透明度——前众议员 George Santos 因涉嫌利用非公开信息交易其是否出席国情咨文的合约而被永久封禁，平台几分钟内即收到上百起举报。
合规分析
州博弈法与联邦衍生品法的边界，决定合规成本
若州级监管最终胜出，一家合规预测市场平台将不得不面对 50 个州各自牌照与合规要求的矩阵，运营成本与法律风险敞口成倍放大。Mansour 的「离岸」警告并非虚言：不合规的离岸平台反而可以绕开美国牌照义务继续服务美国用户，形成「合规者出局、灰色者得利」的逆向激励，这正是监管者最不愿看到的结局。
「离岸化」的监管含义
对持牌机构与执法者而言，真正的风险不在「平台去哪个州」，而在「平台去不去美国」。透明、可审计、须持续上报的受监管市场，恰恰是监管与执法部门最容易「抓现行」的场景——正如 Mansour 所言，链上可追踪的交易记录让内幕交易无所遁形。一旦合规主体被逼离岸，美国本土失去的不仅是税源，更是对市场操纵与内幕交易的执法抓手。
内幕交易与市场诚信的双重压力
过去一年，两党议员已提出多项法案，限制掌握非公开信息者参与预测市场交易；纽约等州也明文禁止官员利用非公开信息从中获利。这轮管辖权博弈的最终落点，很可能是联邦层面「CFTC 管衍生品定性 + 各州保留反欺诈与消费者保护执法」的折中架构——既不架空州的警政权，也不把合规平台整体推向离岸。
- 三路法院分裂：第三、第六、第九巡回法院对事件合约管辖权各执一词，最高法院是否受理新泽西请愿成关键变量。
- CFTC 的 swap 定性：10 月 9 日拟议规则欲把事件合约纳入 swap，同时以临时规则排除「赌场式游戏」，试图划清受监管合约与博彩的界线。
- 离岸化的逆向激励：州级监管落地若不成体系，合规平台反被推向离岸，灰色平台绕开牌照继续获客。
- 透明度是双刃剑：预测市场的可追踪性让内幕交易「光天化日」，但也因此成为执法最易着力的场景。
- 折中架构呼之欲出：联邦管衍生品定性、各州保留反欺诈执法的分工，可能是化解僵局的最终落点。
一句话总结
预测市场「归谁管」的答案，正在从 CFTC 与各州的博弈，升级为一场决定合规平台「留美还是离岸」的制度选择——而它的真正代价，可能由那些最愿意合规的玩家来承担。
本文基于 The Block（2026-10-14） 撰写，并参考 Reuters（2026-09-25） 关于第六巡回法院裁决的报道交叉核对。
