Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
一句话速览
- Kraken 母公司 Payward 获哈萨克斯坦阿斯塔纳金融服务管理局（AFSA）原则性批准（In-Principle Approval），拟通过本地实体 Payward Kazakhstan 在阿斯塔纳国际金融中心（AIFC）展业
- 拟申请牌照范围覆盖数字资产交易设施运营、以自营及代理身份开展投资交易、以及数字资产托管三类受监管活动
- 原则性批准并非最终牌照：申请人仍须满足 AFSA 设定的条件与建议，包括法律实体设立、资本注入、系统与内控等要求
- 获得最终牌照后，哈萨克斯坦用户将可接入 Kraken 覆盖欧洲、美国及亚洲主要市场的全球订单簿
- 这标志着哈萨克斯坦数字资产监管从「算力矿场」向「受监管交易与托管中心」的转型进一步落地
发生了什么
一份「原则性批准」，把 Kraken 的实体落进 AIFC
10 月下旬，Kraken 母公司 Payward 宣布，其本地子公司 Payward Kazakhstan 已获得阿斯塔纳金融服务管理局（AFSA）的原则性批准（In-Principle Approval），获准在阿斯塔纳国际金融中心（AIFC）推进数字资产相关业务的牌照申请。这是 Payward 自 2022 年以来在中亚市场布局的重要一步，也是继多家国际交易所之后，又一家头部平台选择以 AIFC 为跳板切入哈萨克斯坦受监管加密市场。
三块业务，一个牌照框架
根据公告，Payward Kazakhstan 拟申请的经营范围涵盖三类受监管活动：其一，运营数字资产交易设施（digital asset trading facility）；其二，以自营身份及代理身份开展投资交易（dealing in investments as principal and agent）；其三，提供数字资产托管服务（digital asset custody）。这三者共同勾勒出一个完整的持牌加密服务商轮廓——交易撮合、自营与代客交易、客户资产托管，恰是国际交易所进入新兴市场时最核心、也最受监管关注的业务组合。
「原则性批准」与「最终牌照」的距离
需要特别指出的是，AFSA 的授权指南明确，原则性批准仅是牌照流程的中间节点：它列明申请人须在获得最终牌照前满足的各项条件与建议，通常包括设立法律实体、注入资本、以及证明具备足够的财务与人力资源、系统与内控能力。Payward 的公告并未披露其原则性批准所附带的具体条件，亦未给出最终牌照的取得时间表。因此，这一公告应被理解为「牌照流程取得实质进展」，而非「全部计划产品已可上线」——对潜在客户而言，最需要辨明的是最终由哪一本地实体提供服务、该实体实际获准经营何种活动，以及这些许可是否适用于 AIFC 之外。
订单簿的「本地许可 + 全球流动性」设计
公告的另一关键点，是 Payward 计划在取得最终牌照后，让哈萨克斯坦用户接入 Kraken 的全球订单簿，从而获得覆盖欧洲、美国及亚洲主要市场的交易流动性。联席 CEO Dave Ripley 表示：「AFSA 与 AIFC 团队在整个过程中专业而严谨，我们对此表示感谢，也期待为哈萨克斯坦客户提供服务，并逐步扩大服务范围。」这一「本地持牌、全球订单簿」的架构，既满足本地监管对客户保护与反洗钱的要求，又试图借助母公司全球流动性解决新兴市场深度不足的问题，是国际交易所本地化扩张的典型打法。
为什么重要
AIFC 的普通法特区逻辑，是吸引力的根本
Payward 选择 AIFC 而非直接向哈萨克斯坦全国监管机构申请，背后是 AIFC 独特的制度设计。阿斯塔纳国际金融中心是一个位于哈萨克斯坦境内、但拥有独立法律框架的特殊金融管辖区：其公司法与合同制度以英国普通法为基础，监管由独立的 AFSA 行使，并设有自己的法院与仲裁机制。对国际加密机构而言，普通法基础、英文工作语言与独立的监管裁量，显著降低了跨境展业的制度磨合成本——这正是 AIFC 能在中亚吸引加密企业的关键。
从「算力矿场」到「受监管中心」的转型信号
哈萨克斯坦的加密叙事正在发生深刻转向。2021 年中国矿业出清后，大量算力迁入哈萨克斯坦，使其一度占据全球比特币算力约 18%；而据 Hashrate Index 数据，如今这一比例已降至约 1.6%。矿业的无序扩张曾给国家电网带来压力，迫使政府加征费用、引入许可并加强监管。与此同时，哈萨克斯坦通过 AIFC 推进更广泛的数字资产战略，包括受监管交易所、托管业务与加密基础设施。Payward 的拟进入，正是这一「从卖电到持牌」转型的注脚：国际交易机构现在寻求的是在本地金融监管框架下合规展业，而不再是廉价电力。
对跨境合规的三点启示
对机构客户与从业者而言，这一事件至少有三重参考价值。第一，监管套利的路径正在收窄——即使在中亚新兴市场，头部平台也选择在正式牌照框架内落地，而非依赖离岸或无牌通道。第二，「原则性批准」的披露口径值得警惕：市场应把此类公告视为牌照进程的中间状态，避免把「获批」误读为「已持牌运营」。第三，交易、自营与托管三合一牌照结构，提示了新兴市场监管者越来越倾向把多类加密活动纳入同一许可框架，机构在评估新市场时，应逐项核对拟申请活动的边界，而非仅看「能不能开交易所」。
怎么看
- AIFC 成为中亚加密牌照的枢纽：普通法特区 + 独立监管的组合，持续吸引国际平台以本地实体切入。
- 「原则性批准」≠「已持牌」：最终牌照仍取决于资本、内控与条件满足情况，时间表未定。
- 三合一牌照结构是趋势：交易、自营/代理交易、托管被捆绑进同一许可框架。
- 「全球订单簿」是核心卖点：本地持牌 + 母体流动性，是国际交易所本地化的标准打法。
- 哈萨克斯坦正从矿场转向监管中心：从 18% 到 1.6% 的算力占比，叠加持牌机构入场，勾勒出清晰的战略转向。
