Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：7月9日，韩国央行行长申炫松在国会财政经济计划委员会上明确表态——”韩元稳定币制度必须尽快引入，我的立场没有任何改变”。与此同时，国会内关于《数字资产基本法》的10项待审法案已搁置数月。韩国的稳定币立法进度条走到了哪一步？银行主导发行模式为什么成为最大争议点？
发生了什么：央行行长的国会”立法催单”
申炫松的明确表态
根据BusinessKorea（7月9日）和EDaily原始报道，韩国央行行长申炫松（Shin Hyun-song）在回应共同民主党议员安斗杰提出的”是否存在以财团为中心的韩元稳定币应对方案”质询时，给出了毫不含糊的回答。他同时透露，央行已向国会提交了关于设立“相关机构间法定政策机构”的修订法案，作为稳定币制度的安全装置。
立法进度：从”一季度通过”到”搁置数月”
韩国政府原计划在2026年第一季度完成稳定币相关立法（今年1月向李在明总统报告时设定的目标），但此后接连遭遇美伊战争（2月28日）、地方选举、国会政策委员会组建推迟等多重政治干扰。目前国会积压了10项与数字资产及稳定币相关的待审法案，发起人覆盖朝野两党主要议员：（民主党）闵炳德、安斗杰、金贤正、李康一、朴尚赫；（国民力量党）金恩惠、金在燮、崔宝允、李成权、金成元。两党在核心争议点上至今未达成共识。
为什么重要：银行主导发行模式的”50%+1股”之争
发行主体的政治博弈
《数字资产基本法》中最激烈的争议点之一是韩元稳定币的发行主体问题。拟议方案要求发行主体必须是以银行为中心的联合体（consortium），银行至少持有50%+1股。条款设计的逻辑很清晰——银行受央行和金融监督院的严格监管，通过银行控股权来确保稳定币发行不会脱离传统金融监管体系。
但这种”银行至上”模式也引发了争议。反对者认为这会扼杀金融科技创新，将稳定币市场的主导权完全交给传统银行，削弱了区块链去中心化的核心理念。另一个并行的争议是虚拟资产交易所股权监管——拟对Dunamu、Bithumb、Coinone、Korbit、Streami（GOPAX）等交易所普遍适用15%-20%的持股比例限制。
稳定币、存款代币与CBDC的”竞争性互补”
申炫松在回应外界对他”立场摇摆”的质疑时，提出了一个值得关注的框架：稳定币（private stablecoins）、存款代币（deposit tokens）和CBDC将保持”竞争性互补”（competitively complementary）的关系。他的原话是：”稳定币和存款代币各有专业用途，它们将在保持竞争性互补关系的同时延续货币生态系统。”
这个定位很微妙——它不是传统央行”CBDC优先、压制私人稳定币”的路线（如中国的数字人民币策略），也不是完全放任的市场化路径，而是承认三者各有场景、应在竞争中共存。但同时，申炫松在7月1日的ECB论坛上对私人稳定币表达了明确的负面立场，显示他的”开放心态”是有严格前提的：稳定币必须在银行主导的受监管框架内运作。
怎么看
- 银行主导≠银行垄断：50%+1股的方案实际上给科技公司和非银金融机构留出了参与空间（最多49.99%）。这是韩国监管层在”金融稳定”和”鼓励创新”之间找的一个折中点。对想要在韩国市场发行韩元稳定币的机构来说，最务实的策略不是绕过银行，而是主动与银行组建财团。
- 立法延迟的本质是利益博弈：10项法案背后是不同的利益集团和监管哲学。民主党倾向更严格的银行主导和反垄断监管（包括对交易所持股限制），国民力量党可能更偏向市场灵活性。加密行业的合规策略需要同时应对两种可能的立法结果。
- “竞争性互补”是央行退让的隐性信号：相比中国内地对私人稳定币的全面禁止或欧盟MiCA的严格许可制，韩国央行承认私人稳定币与CBDC可以竞争性共存，对行业来说不算最坏的结果。关键是这种”竞争”的游戏规则谁来定、怎么定。
- 亚太稳定币竞争格局加速：日本已有银行支持的存款代币（DCJPY），新加坡在推进目的绑定货币（PBM），现在韩国也加速立法。亚太地区的稳定币监管正在从”要不要”的阶段进入”怎么管”的深水区。对合规团队来说，现在就需要开始逐一研究各法域的银行合作要求。
一句话总结
韩国央行行长在国会的表态——”韩元稳定币制度必须尽快引入”——标志着韩国正式从讨论”要不要稳定币”进入”谁来发行、怎么管”的立法深水区，银行主导发行模式是最核心的政治博弈点。
本文基于BusinessKorea（2026年7月9日）及EDaily（2026年7月9日）报道撰写。
