Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
美国商品期货交易委员会（CFTC）清算与风险部 11 月 5 日发了一封无行动函，允许衍生品清算所使用信托公司做与清算会员之间的每日结算——这项职能此前被 CFTC 规章 39.14 锁死在「结算银行」身上。我的判断是：这封无行动函真正的信号不是「加密托管又拿下一块牌照」，而是监管用「可撤回的函件」而非「正式修规」给加密托管开了一扇随时可能被关上的门。它值钱，但不值「确定性」这个价。
法规依据
矛盾的根源在两层法。联邦《商品交易法》（CEA）允许客户资金存放于「银行或信托公司」；但 CFTC 规章 39.14 只把「结算银行」定义为银行——两者打架。这次的无行动函（CFTC Press Release 9322-26，11 月 5 日）源于清算所 Nodal Clear 10 月 29 日的申请，解决的就是这个口径不一致：只要信托公司满足与结算银行相同的评估与监控要求，清算所就能用它做每日结算。平行的另一条线是 OCC 的国家信托银行牌照——Coinbase National Trust Company 牌照 11 月 6 日生效，Circle、Ripple、Crypto.com、Stripe 旗下的 Bridge 等也已获批。而传统银行已在反击：ICBA 起诉 OCC 越权发牌：加密公司借「国家信托银行牌照」进入银行体系的合规边界之争就是这场「类银行活动」定性之争的前置战场。
事实梳理
市场规模：CME 2026 年上半年平均每个交易日经清算系统转移约 87 亿美元，高于 2025 年的约 67 亿美元（据 SEC 监管备案）。这笔数字是清算会员之间结算盈亏的资金流，不是结算银行赚的手续费，但说明这套基础设施承载的体量。主体：Nodal Clear 2025 年与 Coinbase 合作把 USDC 接入美国期货交易，Coinbase Custody Trust 本就将提供每日结算服务。11 月 4 日，BitGo 上线 Global Markets 部门，整合衍生品交易、融资、抵押品管理与结算。传统银行方面，美国独立社区银行协会（ICBA） 已于 10 月起诉 OCC，主张国家信托银行牌照规则可能让加密公司从事「类银行」业务却不必满足传统银行全部要求。
法律分析
三个判断。第一，无行动函≠修规。它只是员工层函件，说「满足条件就不建议执法」，底层规章 39.14 一个字没改；要真改规章，得走 notice-and-comment 程序。Buchanan Ingersoll & Rooney 的 Jordan Yeagley 说得直接：委员会领导层一换，这封函就能被撤回，正式修规才是唯一能锁定的路径。第二，「信托牌照不是监管捷径」。Digital Chamber 的 Cody Carbone 说得对——信托公司与银行本就按各自牌照竞争，无行动函只是给了清算所更多选择，没让银行丢业务，也没让信托公司「升级」成银行。第三，政治变量被低估：Michael Selig 自 2025 年 12 月起就是 CFTC 唯一委员（五席缺四席），11 月 3 日中期选举民主党拿下参众两院，新国会有更大权力审查 CFTC 议程，参议院还要确认空缺委员提名。
合规建议
给两类机构。加密托管/信托公司若想切入结算：先别把这封函当长期牌照，把「满足与结算银行相同的评估与监控要求」做实——这是无行动函成立的前提，也决定了函件一旦被撤回你手里还剩什么；同时把业务建立在Coinbase 获 CFTC 批准注册衍生品清算机构，USDC 首次成为受监管清算所原生抵押层这类更硬的牌照基础上，而不是叠在无行动函上。清算所侧：对信托公司做与银行同级的持续尽调与监控。所有人：紧盯 ICBA 诉 OCC 的结果——它定了「类银行活动」的边界，边界没定，结算这条通道就是空中楼阁。
风险提示
四条要盯。① 无行动函的可撤回性——委员会领导层更迭即可撤回，这是结构性风险，不是小概率事件；② 中期选举后的政治环境——新国会 1 月就职，参众两院农业委员会负责监督 CFTC，Sherrod Brown 若主持参议院农业委员会，加密结算的扩张会面临更紧的审查；③ ICBA 诉 OCC 的诉讼结果；④ CFTC 四席委员空缺——决策层人手不足，政策连续性存疑。这些叠加的结论是：信托公司切入结算的窗口是真的，但它是「可撤回的窗口」，立项时要把撤回风险写进成本。
免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、投资或财务建议；具体申请与合规安排以最新法规及监管机构官方口径为准。转载请注明来源。
初版日期：2026-11-12 | 最后更新：2026-11-12
本文基于 CFTC 新闻稿 9322-26（2026-11-05）与 Cointelegraph（2026-11-10）报道撰写。
