Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
上周六，白宫南草坪上UFC选手们收到的USD1稳定币奖金池还带着体育娱乐的烟火气；本周三，NOTUS的一篇独家报道就让WLFI回到了它真正的主战场——OCC联邦信托银行章程的最终审批。两位不愿具名的前OCC员工告诉NOTUS，拒绝这份申请是”不可想象的”（inconceivable）。如果获批，这将是美国历史上第一次由在任总统家族控制的商业实体获得联邦银行牌照。
发生了什么
NOTUS独家：前OCC员工称”拒绝不可想象”
6月16日，NOTUS记者Jeff Stein率先报道，由特朗普总统及其三个儿子共同创立的加密项目World Liberty Financial（WLFI）”预计很快”将从美国货币监理署（OCC）获得国家信托银行章程（national trust bank charter）。两名前OCC匿名员工透露，该申请”通过几成定局”，其中一人直言拒绝”不可想象”（Yahoo Finance，6月17日）。
WLFI于今年1月通过子公司WLTC Holdings LLC向OCC提交了de novo申请，拟设立World Liberty Trust Company, National Association（WLTC）。联合创始人Zach Witkoff此前已在CoinMarketCap采访中确认，项目处于获取”有条件批准”的”最终阶段”（CoinMarketCap，6月16日）。
联邦信托章程意味着什么？
这张牌照的核心价值在于”去中介化”。目前WLFI的USD1稳定币依赖第三方托管机构BitGo完成发行、赎回和储备管理。获得国家信托银行章程后，WLFI将可以在单一联邦监管框架下：
- 直接向零售用户发行和赎回USD1稳定币，不再需要经过BitGo等中介机构；
- 内部结算交易，像PayPal一样赚取交易流水的中间差价；
- 提供数字资产托管服务，以及法币-稳定币之间的转换和结算。
与州级货币传输牌照（MTL）不同，联邦信托章程在全国范围内优先适用（federal preemption），可以绕过各州复杂的监管拼图。
Gould的”加密加速器”：12张牌照、120天审批
OCC署长Jonathan Gould于2025年7月获参议院确认，此前担任区块链基础设施公司Bitfury的首席法务官。上任以来，他已”条件性批准了至少12家加密实体的国家信托章程”（CryptoBriefing，6月5日），将原本可能耗时两年的审批流程压缩至120天目标。
Gould在6月4日众议院金融服务委员会的听证会上反击了”橡皮图章”的指控，坚称OCC对每一份申请都依照法定标准独立审查，”没有任何外部干预”。他同时质疑民主党议员是否将他视为”特朗普的修理工”（Trump fixer），将政治压力完全归于民主党一方（CryptoBriefing，6月5日）。
为什么重要
总统商业利益与监管独立性的宪法级张力
这不是一张普通的加密牌照。根据特朗普2024年财务披露，他持有控制WLFI控股公司38%股权的LLC的70%权益，仅在2024年就从该项目中获得了5700万美元的个人收入——这个数字在2025-2026年”很可能大幅增长”（NOTUS报道）。
换句话说：OCC署长由总统任命，而总统的家族企业正在向OCC申请联邦银行牌照。这是美国金融监管史上没有先例的利益冲突场景。
WLFI的辩护策略是”反向论证”：一位公司发言人告诉NOTUS，特朗普就职后已退出WLFI的所有运营角色，公司没有任何员工担任政府职务。更重要的是，获得联邦章程实际上意味着WLFI将受到更严格的监管审查——包括强制性的OCC持续监督和反洗钱合规义务——而不是更宽松。
参议员Elizabeth Warren从1月起就要求OCC暂停审查WLFI的申请（Crypto.news，1月14日），众议院民主党人也在2月致函财政部长Scott Bessent，质疑审批过程中是否存在”外国政府或政治力量干预”（The Block，2月20日）。OCC当时拒绝了暂停请求，表示将”继续依法审查”。
GENIUS Act正在搭建的稳定币框架与OCC章程审批的”时间差”
一个关键的监管时间线问题：GENIUS Act（稳定币监管框架）目前正在各联邦机构实施中，涵盖储备要求、审计标准和合格发行人类别。而OCC对WLFI的章程审批，本质上是在稳定币联邦立法框架尚未完全落地之前，先通过银行牌照路径赋予一家稳定币发行商联邦合法性。
Gould在听证会上试图将这两个工作流切割开来，称OCC的章程审查与GENIUS Act的实施是”不同的工作轨道”。但从法律效果上看，章程审批先于框架落地意味着WLFI可以在竞争对手还在等待立法明确时，已经以联邦特许银行身份运营。这种”先发优势”的市场价值和对竞争格局的影响不可忽视。
怎么看
- 合规悖论：WLFI的辩护逻辑——”联邦章程意味着更严格的监管”——在形式上成立（OCC确实会对国家信托银行进行持续监督），但在实质上回避了核心问题：授予章程本身就是政府背书行为。一个由总统家族控制的实体获得”联邦特许”标签，无论后续监管多严格，其对市场信心的影响已经产生。
- 先例效应：12家加密信托章程的批量审批建立了”这是常规操作”的表面叙事。但WLFI与Crypto.com、Circle等获批案例的关键区别在于控制人的政治身份。未来的历史评价可能不在于OCC的审查标准是否公平，而在于这种架构是否创造了”总统可以通过任命监管者来惠及家族企业”的制度先例。
- 稳定币竞争格局：USD1如果成为首个由联邦特许银行直接发行的稳定币，将在合规叙事上对USDT（无银行牌照）和USDC（依赖州级MTL体系）形成差异化的竞争优势。机构投资者对”联邦监管的稳定币”的需求是真实存在的——Circle近年来反复强调的”合规稳定币”定位，在USD1的联邦银行牌照面前可能显得力度不足。
- 国际视角：对于正在制定稳定币监管框架的司法管辖区（欧盟MiCA已实施、新加坡MAS正在推进、香港HKMA稳定币沙盒），OCC对WLFI的审批提供了一个极端的测试案例：当一个国家的金融监管独立性受到质疑时，其颁发的加密牌照在国际上的互认价值会打多少折扣？
一句话总结
WLFI的OCC联邦信托章程不是一场关于加密合规的技术性审批，而是一次关于总统权力边界、监管独立性和联邦牌照制度公信力的压力测试——无论获批与否，它都会在美国金融监管史上留下一笔。
本文基于Yahoo Finance/NOTUS（Jeff Stein，2026年6月17日）、CryptoBriefing（6月5日）、The Block（2月20日）、Crypto.news（1月14日）报道撰写。NOTUS为本次事件首发媒体。
