Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：韩国国税厅调查人员在论文中提出了一个看似技术性、实则触及自托管加密资产法律性质核心的建议——修改《刑事诉讼法》，为自托管钱包中的加密资产扣押设立专门规则。核心方案是”共同管理地址”：法院、权利人/被扣押人、调查机关三方共管私钥，而非由单一机关控制。这不是一个技术方案，而是一套关于正当程序如何在加密世界里落地的主张。
发生了什么
国税厅论文的核心建议：从”谁拿私钥”到”谁能动私钥”
据 Digital Asset（吴说区块链，2026年7月20日）报道，韩国国税厅调查人员在一篇论文中正式建议修改《刑事诉讼法》，为自托管加密资产扣押设立专门规则。
论文提出的具体方案相当精细：扣押令应当明确列出资产种类、数量、地址、接收地址、转移方式及保管方式——每一项都是对现有刑事诉讼法空白处的补位。现行韩国《刑事诉讼法》第106条虽然允许扣押”与案件相关的证据或没收对象”，最高法院也在2026年1月裁定交易所内的比特币属于可扣押对象（Chosun，2026年1月8日），但那针对的是交易所托管场景——法院向交易所发令、交易所配合执行，执法机关不需要掌握私钥。
自托管钱包完全不同。没有交易所这个”中介执行者”，扣押令的执行方式变成了：谁掌握私钥，谁就实际控制资产。这正是论文的核心关切。
“共同管理地址”：一场关于权力制衡的创新
论文提出的最具争议也最有价值的建议是：扣押后的资产应转入由法院、权利人（或被扣押人）、调查机关三方共同管理的地址，而非由调查机关单独控制。如果资产存在被转移的紧迫风险且暂时无法转入共同管理地址，可以先转入法院预先指定的临时地址——但最终必须移入三方共管。
这个设计在传统刑事诉讼中几乎没有先例。传统扣押物（现金、文件、物证）由执法机关单方保管，因为物理物品无法被”远程转移”。但加密资产不同——掌握私钥就掌握了完全的处置权。一旦私钥落入单一机关手中，理论上该机关可以在不被其他方察觉的情况下转移资产。
共同管理地址的方案本质上是在用技术手段解决制度信任问题：用多签机制把”一人说了算”变成”谁也不能单独动”。
为什么重要
填补的是一整套刑事诉讼程序的制度空白
韩国在加密资产法律地位上走得很快——最高法院2026年1月确认交易所比特币可扣押，最高法院7月6日又公布了民事执行规则修正案，首次将虚拟资产纳入民事执行范围，允许法院直接冻结、转移和清算交易所账户中的加密资产（LiveBitcoinNews，2026年7月6日）。但刑事扣押环节的自托管钱包问题，至今没有立法回应。
国税厅这篇论文的价值在于把问题从”要不要管”推到了”怎么管才算合法”的层面。扣押令要写明哪些字段？转移路径如何记录？保管期间谁有权发起交易？——这些看似细节的问题，回答不好就会变成程序违法的雷。韩国法院对程序瑕疵容忍度极低，没有法律依据的扣押在后续审判中会被排除。
国税厅的前车之鉴让这个讨论无法回避
今年2月，韩国国税厅在一个打击逃税的宣传新闻稿中，不小心把扣押硬件钱包的助记词高清照片发了出去。几小时内，约480万美元（81亿韩元）的被扣押代币被匿名者转走（Bitdefender，2026年3月）。这只是韩国执法机关加密资产管理事故中最广为人知的一起——此前首尔江南警察署还丢过22枚比特币。
这些事件直接推动了两个方向的改革：一是国税厅计划将扣押加密资产外包给私人专业托管机构管理（ZDNet Korea报道），二是催生了这篇论文——既然实操中出了这么多问题，那就从法律源头上把程序写清楚。
怎么看
- 正当程序与技术实现的交叉：共同管理地址这个方案听起来很美，但实操中有大量未解问题。多签钱包的签名阈值设多少？被扣押人作为共管方之一，拒不签名怎么办？法院作为共管方，谁来操作？这些都不是”技术上能实现”就能回答的——需要立法给出明确规则，而不是把决定权交给执法机关自由裁量。
- 民事诉讼已先行，刑事诉讼在追赶：韩国最高法院7月公布的民事执行规则修正案，给了一个可以参考的操作框架——法院发扣押令→禁止交易所转移→执行官员接管→清算或转移给债权人。刑事诉讼也应该有类似的标准化流程，但刑事程序涉及人身自由和定罪量刑，标准只会更高。
- 对亚太法域的示范效应：韩国是目前全球在加密资产法律框架上走得最快也最具体的司法管辖区之一——从税收（2026年正式对加密收益课税22%）、民事执行到刑事扣押，每一个环节都在密集立法。日本、台湾、新加坡的监管机构一定会关注这些试错经验，尤其是”共同管理地址”是否在实践中可行。
一句话总结
韩国国税厅把自托管加密资产扣押从”执法手段”拉回到”法律程序”的框架下讨论——这个转向本身就值得关注，因为在一个私钥即权力的世界里，程序合法不是技术细节，而是执法正当性的全部来源。
本文基于 吴说区块链（2026年7月20日） 援引 Digital Asset 的报道撰写，并参考韩国最高法院判例及民事执行规则修正案公告。原始出处为韩国加密媒体 Digital Asset。
