Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
加拿大六大银行于 2026 年 9 月 22 日联合宣布，共同探索加元计价的代币化存款方案。本文从合规视角拆解这一动作的法律定性，以及对持牌机构的启示。
事实与依据
BMO、CIBC、NBC、RBC、丰业银行与 TD 六家联邦级持牌银行联合发起项目，首个落地产品为代币化存款。依据六行联合新闻稿，代币化存款系由受监管银行发行的数字代币，构成对传统现金存款的一对一债权，并发行于区块链之上（National Bank of Canada，2026-09-22）。
项目边界
第一阶段聚焦于代币化存款在加拿大金融机构间的流转，长期目标为连接其他数字资产计划；参与者预期未来纳入其他接受存款的机构。六行明确表态，该探索旨在「推动负责任的创新」，并以「安全、稳定和有效监管」为前提。
主体资质
六家参与行均为受 OSFI 审慎监管的联邦级存款机构，其存款负债同时受加拿大存款保险公司（CDIC）保障框架覆盖。这是理解代币化存款法律定性的核心前提。
合规分析
法律定性：银行存款，而非证券或稳定币
代币化存款不改变底层负债的性质——它仍是银行的存款负债，受《银行法》及 OSFI 审慎监管、CDIC 保障框架约束。因此它不落入证券法下的「证券」定义之争，也不套用稳定币的储备与发行监管。对于「是否为证券」这一长期困扰加密资产的问题，代币化存款用「发行主体本身是银行」绕开了争议。
与 CBDC 的边界
加拿大央行尚未发行零售型数字加元。代币化存款是商业银行主导的负债端创新，信用主体是银行而非央行，两者在货币信用层级上截然不同。这意味着它不涉及主权货币发行权，监管阻力远小于零售 CBDC。
与代币化证券、稳定币的关系
从负债层级看，代币化存款低于代币化证券（后者涉及股东/债权凭证），也不同于非银机构发行的稳定币（后者面临储备审计与发行资质问题）。三者虽都发在链上，但法律属性、监管主体与保障机制各不相同，不可混同。
机构合规要点
- 反洗钱：链上流转仍需嵌入既有 AML/CTF 报告与客户识别义务，不能因「链上」而豁免。
- 审慎监管：代币化存款的储备、赎回与流动性需符合 OSFI 与 CDIC 的既有要求。
- 系统重要性：六行同时入场，跨机构结算的基础设施风险需纳入系统重要性考量。
- 跨境延伸：若后续连接跨境或代币化证券场景，需另行评估相应牌照与法律适用。
结论
代币化存款是传统银行在既有监管边界内上链的最稳妥路径——先合规、后创新。对持牌机构而言，这既是一条可复制的路线图，也是一次关于「链上钱」法律定性的提前演练。对监管者而言，它提供了一个「银行主导」的替代方案，可以在不发行 CBDC 的前提下测试链上结算的边界。
本文基于National Bank of Canada 官方新闻稿（2026-09-22）撰写。
