Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
花旗集团与 The ValueExchange 9 月 24 日联合发布的《Digital Collateral: A Practical Reality》报告，把代币化抵押品从「试点」正式推到了「生产」的边界上：77% 的金融机构预计在 2026 年内使用某种形式的代币化抵押品，品种集中在代币化现金、货币市场基金和政府债券。比此前 Nasdaq 与 The ValueExchange 联合调查的 52% 高出一截。值得关注的不只是数字，而是这份报告背后正在成形的证券法合规路径。
发生了什么
77% 采用率背后，是 25% 的闲置抵押品
全球系统重要性银行平均每天要在约 65 个托管地点部署约 740 亿美元 抵押品，但受结算时段、系统碎片化和陈旧截止时间限制，约 25% 的抵押品闲置、几乎不产生收益。对一家 Tier 1 机构，这相当于约 150 亿美元 低效资产，每年潜在收入损失约 3.46 亿美元（Citi, 2026-09-24）。代币化的价值主张，正是把这些受营业时间约束的资产变成可随时调动的抵押品。
代币化回购已经在跑量
回购协议是机构最成熟的链上抵押品应用。花旗估计约 5% 的月度回购量已以代币化形式交易；Broadridge 的分布式账本回购平台 7 月单月处理了 8 万亿美元 交易量，日均约 3650 亿美元，且无需替换机构现有的交易系统。
美国国债 10 月通过 DTCC 上链
美国国债是下一个节点。DTCC 计划 2026 年 10 月推出 DTC 代币化服务，让托管在 DTC 的合格证券以代币化形式呈现，同时保留原有所有权和投资者保护。该项目 2025 年 12 月已获 SEC 无异议函，覆盖国库券、票据、债券及主要指数 ETF，超过 30 家机构参与测试，包括 BlackRock、高盛、摩根大通、Citadel Securities 和 Nasdaq。
为什么重要
证券法定性：代币只是载体，法律属性留在原框架
代币化现金、货币市场基金和美国国债，落到法律定性上，几乎都踩在证券法的射程内。DTCC 能在 10 月上线的关键，在于那张 SEC 无异议函先把法律边界划清了：代币化表征不改变底层证券的法律属性——代币只是承载形式，所有权归属、结算最终性和投资者保护机制都留在现有证券法框架里。这也是它和纯原生加密资产最大的法律差异：前者是既有证券的数字化表达，后者需要从零论证是否构成证券。
结算最终性：24/7 结算的法律与操作双约束
衍生品和数字资产市场已经全天候运转，但传统托管和结算仍按地区营业时间走，机构只能过度抵押或预存资金来对冲操作不确定性。约 60% 的全球保证金仍以不生息现金形式持有。代币化货币市场基金把「生息」和「随时可移动」结合，让抵押品在必须动用前保持投资状态——花旗测算每天可为质押资产带来约 1.5 到 2 个基点的日内收益。但 24/7 结算真正的难点不在技术，而在跨境抵押品的结算最终性与违约处置规则如何在不同法域的清算规则之间对齐。摩根大通已就其 OnChain 流动性代币化货币市场基金提交申请，成为这条路径上较早的受监管样本。
成本驱动的采用更黏，也更考验合规基础设施
这个用例击中的是一个真实的成本中心。25% 的闲置抵押品哪怕只有一小部分被代币化盘活，对代币化现金等价物和政府债券——也就是稳定币和代币化基金背后的底层资产——的需求都会同步放大。当银行用区块链是为了省钱而不是追涨，采用往往更黏；但随之而来的，是托管、可审计性、密钥管理和投资者保护这些合规基础设施要被同步压实。
怎么看
- 法律定性前置：代币化国债、MMF、回购都属于「代币化证券」范畴，落地前先把底层证券的法律属性、结算最终性和托管安排讲清楚，DTCC 的 no-action 路径是现成参照。
- 结算最终性：24/7 结算不是技术问题而是法律与操作问题，跨境抵押品的结算最终性和违约处置规则还依赖各法域清算规则对齐。
- 对亚洲持牌机构的启示：亚洲清算所已在绕时钟调动美国国债作保证金，香港、新加坡持牌机构应把「代币化抵押品」纳入 RWA 产品与托管牌照的交叉评估，而非只盯着美国一部的进展。
- 数据口径要看全：77% 是「预计采用」的意愿口径，5% 是「已实际交易」的现状口径，两者差距本身说明了从意愿到落地的摩擦。
一句话总结
花旗这份报告真正传递的，是传统金融第一次把「闲置抵押品的隐性成本」当成一个可以用代币化直接解决的真实问题；而 DTCC 十月上线，则意味着「代币化证券」这条路径已经在证券法的框架里跑通了。
本文基于 花旗《Digital Collateral: A Practical Reality》报告（2026-09-24） 撰写。
