Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：2026 年 10 月 12 日，前 CFTC 代理主席 Caroline Pham 在 TOKEN2049 新加坡接受 The Block 采访时抛出一句极具张力的话：美国《商品交易法》（CEA）对「商品」的定义宽到「除洋葱和电影票房外，几乎一切皆商品」，因此 CFTC 无需国会新立法即可覆盖大部分加密活动。这番话直接回应了 9 月 CLARITY 法案在参议院以 49-50 落败后悬而未决的问题——加密监管到底该走「国会立法」还是走「机构规则化」。本文从 CEA 商品定义的扩张性与 CFTC 权限的真实边界两个维度，拆解这一论断的合规分量。
一句话速览
- Pham 认为 CEA 的「商品」定义几乎覆盖一切，仅洋葱、电影票房两项被明文排除，加密资产无需新立法即可落入 CFTC 射程
- CFTC 已于 10 月 5 日发布拟议规则预先通知（ANPRM），针对杠杆、保证金、融资类零售加密交易提出 Regulation CTX 与 CAM 框架
- 但「是商品」不等于「CFTC 全权监管」：现货交易、纯 P2P 转账并不当然落入强制注册义务，权限随交易类型分层
- 现任主席 Michael Selig 亦承认，要求所有交易所注册仍需国会立法，现有法律只能支撑「自愿注册」路径
- 机构规则化的代价是过程性不确定性：ANPRM 只是开端，距离有约束力的最终规则仍有数年
发生了什么
Pham 现为支付公司 MoonPay 的首席法务官兼首席行政官，此前于 2022 年 4 月出任 CFTC 委员，2025 年 1 月 20 日至 12 月 22 日代理主席。她在 TOKEN2049 的发言，被视为对「加密是否需要一部全新联邦法」这一争论的明确表态——她给出的答案是否定的：CEA 的原则性框架足以容纳数字资产，无需为每一个新出现的「商品」单独立法，甚至举例说未来可能出现以 AI 算力为标的的衍生品，同样可被现有框架吸收。
「商品」定义的扩张性：洋葱与电影票房的例外
Pham 的核心论据落在 CEA 对「商品」的定义上。这部 1936 年立法的定义覆盖了可衍生品交易的货物、服务、权利与金融利益，唯独把洋葱和电影票房收入两项明文排除在「商品」之外。她的推论是：只要不在这个极短的排除清单里，CFTC 就有管辖空间。这一解读在法律文本上站得住脚——CEA 的「商品」定义确实是美国商品监管体系里少见的宽口径条款。
但「是商品」不等于「全权监管」
需要划清的是，Pham 自己也承认：把一个资产定性为「商品」，并不等于 CFTC 对该资产的一切交易都拥有不受限制的权力。CEA 下 CFTC 的强制权限随交易形态分层——衍生品交易、欺诈与市场操纵、以及 2010 年《多德-弗兰克法案》纳入的某些杠杆零售商品交易（即第 2(c)(2)(D) 条），才有明确的联邦抓手；纯粹的现货买卖、P2P 转账，并不当然落入注册义务。这也是为什么 10 月 5 日 CFTC 的 ANPRM 只聚焦「杠杆、保证金、融资」类零售交易，而非全口径现货。
为什么重要
机构规则化是 CLARITY 落败后的现实路径
9 月 CLARITY 法案在参议院折戟，让「国会立法统一监管」这条路暂时走不通。CFTC 转而在现有法律下推进 ANPRM，本质是机构规则化（agency rulemaking）接过立法真空。对从业者而言，这意味着监管的不确定性将长期存在：规则以「预先通知→征求意见→正式提案→最终规则」的多阶段流程缓慢推进，每一步都可能被司法审查或换届打断。
「自愿注册」与「强制注册」的分野是核心变量
现任主席 Selig 的表态把问题讲透了：要强制所有加密交易所注册，需要国会授权；现有法律能做的，是给特定零售交易业务提供一个联邦自愿注册通道——合格企业可选择注册为指定合约市场（DCM）的新类别，或由既有持牌交易所按定制规则提供产品。这为 CFTC 持牌机构（DCM、FCM、掉期交易商）进入加密零售市场铺了一条合规入口，但「自愿」意味着监管覆盖不完整，市场仍会有结构性套利空间。
对既有持牌机构的信号
Pham 特别欢迎这一框架，称其为美国零售加密交易者「绝对需要的那类保护」，并认为受监督市场的进入门槛优于各州牌照的碎片化拼图。她任内推动的 Crypto Sprint 倡议（2025 年 8 月）与 2025 年 12 月以 BTC、ETH、USDC 作为代币化抵押品的数字资产试点，正是这条「用现有法律容纳加密」路线的铺垫。对已持 CFTC 牌照的经纪商、清算所、指定合约市场而言，这是一次明确的扩容窗口。
怎么看
- 定性扩张，权限分层：Pham 的「皆商品」论断拉宽了 CFTC 的管辖想象，但真正能落地的强制权限仍集中在衍生品与杠杆零售交易，现货并非全覆盖
- 立法真空由规则化填补：CLARITY 落败后，加密监管重心从国会移向 CFTC/SEC 的行政规则，过程和结果的不确定性都会放大
- 自愿注册是一把双刃剑：给持牌机构合规入口，但无法覆盖全市场，套利与监管规避仍会存在
- 关注时间表：ANPRM 是规则化起点，意见征询与司法审查周期漫长，别把「预先通知」误读为「即将生效」
一句话总结
Pham 用「除洋葱和电影票房外皆商品」为 CFTC 的管辖半径做了最大化的解读，但「是商品」与「全权监管」之间隔着 CEA 的分层权限——机构规则化能否扛起加密监管，最终取决于自愿注册框架的落地质量与司法检验。
本文基于 Crypto Briefing 对 The Block 采访的报道（2026-10-12） 及 CFTC 2026-10-05 拟议规则制定预先通知（ANPRM）撰写。
