Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：Multicoin联合创始人Kyle Samani公开抨击Hyperliquid”和Binance一样可疑”，The Block联合创始人Mike Dudas立刻反驳称这种比较”荒谬”。这不仅是两个人的争论，而是去中心化交易所在监管夹缝中面临的核心身份危机。
争论的双方说辞
Samani：Hyperliquid与Binance的可比性
Kyle Samani（Forward Industries董事长、Multicoin联合创始人）在X上发文称Hyperliquid“和Binance一样可疑”，并认为美国司法部对Binance的指控同样适用于Hyperliquid（吴说区块链，2026-06-01）。他的核心论点：加密行业真正该关注的不是某个项目是否”与监管机构沟通”，而是受监管的中心化永续合约市场已经出现，以及监管清晰度开始区分中心化协议与去中心化协议——这两个外部变化比单项目的合规姿态更重要。
Dudas：六点逐条反驳
Mike Dudas（6MV投资人、The Block联合创始人）迅速回击，逐条列出Hyperliquid与Binance的本质差异：不直接投资上线资产、不抛售资产、不通过永续合约或Launchpad抽成、不通过关联方操纵市场、财务透明且链上可查、经济机制以程序化方式将价值导向代币持有人。他的结论很直接——将两者相提并论”明显荒谬”。
为什么重要
DEX的”透明度悖论”
这场争论触及了去中心化交易所合规的核心矛盾：链上透明（Hyperliquid的财务数据公开可查）是否等价于监管合规？从代码层面，Hyperliquid确实是更透明的——所有交易记录和资金流动都在链上。但从监管层面，闭源代码、许可制验证节点和缺乏KYC机制带来了另一层”不透明”。Samani和Dudas各执一端，其实是在同一枚硬币的两面争论。
监管对中心化与去中心化的区分是双刃剑
Samani提到的”监管清晰度开始区分中心化协议与去中心化协议”，这正是美国Clarity Act和GENIUS Act等立法试图解决的问题。对Hyperliquid这样的DEX而言，被归类为”去中心化”可以豁免部分监管义务——但同时会失去机构信任。”中心化vs去中心化”的法律定性不是生死线，但对每条DEX的商业模式都有根本性影响。
怎么看
- 行业内部的”自我监管”讨论正在升温：Samani的批评来自行业内部而非监管机构——这反映了加密行业内部的合规意识正在进化。当Multicoin这样的顶级基金的联合创始人开始用监管标准来衡量DEX时，行业自我治理的门槛在提高。
- “与监管机构沟通”不再是护身符：Samani直言不讳地指出Binance也一直在与监管机构沟通——潜台词是，沟通不等于合规。在加密行业走向成熟的过程中，实质合规（牌照、KYC/AML、披露）将逐步取代姿态合规。
- 链上透明度是DEX的竞争优势，但不是万能药：Dudas强调Hyperliquid”财务透明、链上可查”——这在用户信任层面是巨大优势，但在监管层面仍需补充链下合规措施（如FIU注册、交易监控、可疑活动报告）。链上+链下双重透明才是完整方案。
一句话总结
Samani和Dudas的争论本质上是DEX行业的两面镜子——链上透明度和链下合规要求之间的张力，将定义下一阶段去中心化交易所的竞争格局和监管待遇。
本文基于吴说区块链报道及X平台原始讨论撰写。
