Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：一家全球系统重要性银行（G-SIB）告诉它的机构客户：你们不需要在Circle开户，通过我们就能直接铸币和赎回USDC。渣打银行周三宣布的这一服务，把传统银行从”稳定币的旁观者”变成了”稳定币的基础设施”。这不是又一个”银行拥抱加密”的新闻稿——它标志着稳定币的合规基础设施正在从加密原生公司向系统性银行转移。
发生了什么
渣打+Circle：G-SIB级别的USDC铸币/赎回通道
渣打银行周三宣布，已推出面向机构客户的USDC铸币和赎回服务。客户不需要在Circle开设独立账户，通过渣打的单一接入点即可完成USDC的发行和赎回（渣打银行官方新闻稿，2026年7月2日）。
这意味着渣打成为首家获得许可为机构客户提供USDC铸币/赎回一体化接入的全球系统重要性银行。全球G-SIB大约只有30家，渣打的这个动作相当于在系统重要性银行的俱乐部里插了一面旗。
从迪拜起步，全球布局
服务的首站落地渣打迪拜国际金融中心（DIFC）业务。渣打将其描述为”更广泛的全球稳定币战略的第一阶段”，计划在获得监管审批后扩展至其他市场。Circle首席商务官Kash Razzaghi在声明中说：”金融机构越来越多地寻找可信的方式来接入稳定币并参与区块链驱动的金融市场。”
服务的目标场景包括链上结算、财资运营和流动性管理，支付功能计划在后期推出。
“单一接入点”的合规创新
这项服务的核心设计在于整合：将法币银行、数字资产基础设施和公共区块链网络连接在”单一银行主导的解决方案”内。机构客户看到的是一个银行账户界面，背后是渣打与Circle之间的稳定币基础设施对接。对客户而言，USDC铸币和赎回变成了银行服务的一部分——就像外汇兑换或跨境支付一样。
这个设计在合规上有三层价值：
- KYC/AML由银行执行：机构客户不需要在加密原生公司（Circle）处重新走一遍KYC流程，银行的既有合规框架覆盖了稳定币业务的客户准入。
- 资金托管在银行体系内：法币→USDC的转换发生在银行监管的账户体系内，不需要客户将资金转入加密交易所或OTC台。
- 审计和报告一体化：客户在渣打的稳定币活动与其传统银行业务使用同一套报告基础设施，降低了合规成本。
为什么重要
稳定币的”银行即基础设施”范式
渣打的这一步，本质上是把稳定币的发行和赎回环节内化到银行资产负债表操作中。以前机构要获取USDC，路径是：法币→Circle账户→USDC→链上钱包。现在变成了：法币在渣打→渣打对接Circle→USDC→链上钱包。银行从”支付通道”变成了”稳定币网关”。
这对稳定币市场结构的影响是深远的。传统上，Circle和Tether是稳定币发行的绝对中心——所有铸币和赎回都经过它们。如果更多的G-SIB开始提供类似渣打的服务，Circle和Tether的角色将从”面向全部用户的发行方”转变为”面向银行的批发稳定币基础设施提供商”。
GENIUS Act之后的机构FOMO
渣打的这个动作必须放在GENIUS Act（去年签署）后全球稳定币监管框架逐步清晰的大背景下来看。GENIUS Act为美国稳定币发行建立了联邦层面的牌照框架，欧盟MiCA为欧元稳定币设立了许可制度，阿联酋（DIFC所在地）也有自己的加密资产监管框架。全球三大金融中心同步推进稳定币立法，传统银行开始看到”合规地做稳定币生意”的窗口已经打开。
渣打不是唯一在行动的。但它是动作最快的G-SIB——”first mover”在这个层面的含义是：一旦监管框架落地，它已经有了运行中的业务、合规流程和客户关系，后来者需要时间追赶。
对Circle而言的双刃剑
Circle（CRCL）股价在Open USD联盟（Coinbase、BlackRock、Visa等140多家机构支持的竞争性稳定币计划）宣布后大跌，过去一个月跌约33%。渣打这个合作可以看作Circle在失去Coinbase这个盟友后的战略转向——从”加密原生伙伴生态”转向”传统银行分销网络”。通过渣打触达机构客户，是一条不同于Open USD的直接竞争路径。
但这也意味着Circle对分销渠道的控制力在减弱。如果未来每家G-SIB都提供USDC服务，USDC就变成了一种银行间通用结算资产——这对USDC的采用是好事，但对Circle的议价能力呢？
怎么看
- 银行正在从稳定币的”通道”变成”枢纽”：渣打不是简单地在网银里加一个”买USDC”的按钮——它要成为法币和稳定币之间的机构级网关。这意味着银行合规部门需要建立全新的稳定币AML/CTF框架，而不是把加密资产当作”高风险业务”简单拒绝或外包。
- DIFC作为稳定币枢纽的野心：渣打选择迪拜作为首发市场不是巧合。阿联酋正在积极定位自己为全球加密资产合规中心，DIFC的监管框架在灵活性和国际认可度之间找到了一个平衡点。
- 机构稳定币流动性的碎片化风险：如果每家银行都提供自己的USDC通道，机构客户可能面临多个”USDC账户”的管理问题——不同银行通道产生的USDC是否完全可互操作？这取决于Circle和银行之间的后端清算安排。
- 监管的下一步：银行稳定币业务的资本要求：巴塞尔委员会尚未对银行参与稳定币铸币/赎回活动的资本要求给出明确指引。如果未来监管要求银行对稳定币相关敞口计提额外资本，这个商业模式的成本结构将完全不同。
一句话总结
渣打让USDC变成了银行服务的一部分——这不只是稳定币合规的里程碑，更是全球系统重要性银行从”加密旁观者”转变为”稳定币基础设施”的明确信号。
本文基于渣打银行官方新闻稿（2026年7月2日）及Decrypt报道（2026年7月2日）撰写。
