Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
10 月 16 日，据韩国加密媒体 Digital Asset 报道，韩国金融委员会（FSC）正与金融监督院（FSS）联合调查 Telegram 内置加密钱包在韩国的经营情况，并明确：即使是海外运营商或嵌入通讯软件的钱包，若面向韩国用户开展业务，也可能需要依法完成虚拟资产服务提供商（VASP）申报。这一表态的法律意义在于，它把韩国 VASP 申报义务的适用范围，从传统交易所正式延伸到了「通讯软件内置钱包」这一新型形态。
《特定金融信息法》的申报义务
VASP 申报的法律框架
韩国《特定金融信息法》规定，从事虚拟资产买卖、交换、转移、保管等业务的虚拟资产服务提供商，须向金融情报分析院（KoFIU）申报，并取得信息安全管理体系（ISMS）认证。该义务不仅适用于境内运营商，也适用于「面向韩国用户」的海外主体。监管在此次审查中重申了「面向韩国用户开展业务」的认定信号——韩语服务、韩元支付、面向韩国用户的营销——这三项因素共同构成「在韩经营」的事实判断基准。
嵌入式钱包的定性难题
Telegram 内置钱包的特殊性在于，它并非独立的金融服务 App，而是依附于通讯软件的功能模块。这在法律定性上制造了双重难题：其一，钱包服务与通讯服务的运营主体是否同一，直接决定申报义务的主体归属；其二，「嵌入通讯软件」这一形态是否足以被认定为独立的「虚拟资产服务提供商」，存在解释空间。FSC 的审查正是要厘清这一边界。
封锁与比例原则
整体封锁的法律与技术障碍
对于是否封锁整个 Telegram 应用，FSC 明确「尚未决定」，并列出两项考量：运营主体是否同一，以及能否在技术上单独限制钱包服务。从行政法角度看，若因钱包功能违规而封锁整个通讯应用，将涉及比例原则的审视——限制手段与所欲实现的监管目的之间是否相称，是决定此类措施合法性的关键。技术上能否实现「仅限制钱包、不影响通讯」，则决定了是否存在更小侵害的替代手段。
执法扩张的制度背景
此次审查并非孤立动作。10 月 13 日，韩国金融情报单位（FIU）已下令封锁 27 家未注册海外交易所网站，并将 44 家未注册运营商移送调查机构。从网站封锁到内置钱包审查，韩国正在把「申报即门槛」的原则系统性地推向更多加密服务形态，其执法逻辑正从「事后追责」转向「事前阻断」。
合规观察
- 对钱包与超级应用：嵌入式钱包不再因「非独立 App」而豁免申报，韩语服务、韩元支付、本地营销任一信号都可能触发 VASP 申报义务，主体归属与功能边界需提前厘清。
- 对跨境 VASP：韩国「面向韩国用户」的认定标准清晰且外溢性强，未申报经营的法律风险正从交易所扩展至钱包与支付场景。
- 对监管研究：「通讯 + 支付」融合场景下的服务边界划分与比例原则适用，将成为韩国乃至亚太监管的共性难题，值得持续跟踪。
一句话总结
韩国金融委员会与金融监督院联合调查 Telegram 内置加密钱包，明确海外运营商或嵌入通讯软件的钱包若面向韩国用户展业亦须完成 VASP 申报，并以韩语服务、韩元支付、本地营销为认定信号；是否整体封锁 Telegram 尚未决定，监管须在金融合规目标与通讯自由之间接受比例原则的约束，并厘清钱包与通讯服务的主体归属。
本文基于韩国加密媒体 Digital Asset 报道（经吴说转述）撰写。
