Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
英国央行（Bank of England）副行长 Sarah Breeden 最近透过《金融时报》释放了一个相当明确的信号：2025年11月那份让行业”炸锅”的稳定币监管框架——个人持有上限 £20,000、企业持有上限 $1,350 万、40% 央行无息存款储备要求——正在被重新审视（CoinTelegraph，2026年5月）。这不是小修小补，而是一次方向性的调整。
2025年11月的框架到底设了什么限制？
先回顾一下 BoE 去年那份系统性稳定币监管咨询文件里的三项核心限制：
- 个人持有上限：任何个人对单一英镑稳定币的持有不得超过 £20,000（约 $27,000）。
- 企业持有上限：企业持有上限约为 $1,350 万（按美元计价，非英镑）。
- 央行储备要求：至少 40% 的储备资产必须以无息存款形式存放于 BoE，剩余 60% 可配置于英国国债等高流动性证券。
BoE 当时的逻辑是：这些限制只在”过渡期”内适用，目的是防止稳定币大规模吸走商业银行存款，触发系统性金融稳定风险。Breeden 本人当时（2025年11月）还在路透的报道中强调：“如果规则被稀释得太厉害，可能会损害金融稳定”，稳定币必须”至少与现有支付基础设施一样安全和稳健”。
但行业反馈截然不同。
为什么行业说”这些限制会让英镑稳定币出不了娘胎”？
来自数字资产公司、潜在发行人和律所的反驳集中在三个层面：
运营上不切实际
£20,000 的个人持有上限——怎么执行？用户在多个平台、多个钱包地址持有同一稳定币，你说哪个余额算数？企业 $1,350 万的额度对机构 Treasury 场景（工资发放、供应链结算）来说远远不够。
利润模型直接被打穿
这里最核心的争议是 40% 无息央行存款。稳定币发行人的商业模式本质上是”收储→投资短期国债→吃利差”。你把 40% 的储备锁死在无息账户里，相当于主动压缩 40% 的收益基础。对比一下：美国 GENIUS Act 框架下的稳定币发行人对储备资产有更大的配置自由度，欧盟 MiCA 框架也没设这么高的无息存款要求。在英国发行稳定币的利润模型，怎么和同行竞争？
一句话：英国的稳定币还没出生，就已经落后了
全球稳定币市场规模约 $3,000 亿，其中美元稳定币占绝对主导。英镑稳定币目前只是”一个极小的零头”。行业的核心论点是：如果你不给英镑稳定币一个能跑起来的合规环境，市场自然会选择 USDC 和 USDT，英国只会继续当消费者。
Breeden 松口了什么？
Breeden 在 FT 采访中确认了两个关键信号：
- BoE 正在”研究持有上限的替代方案“——这意味着 £20,000 / $1,350 万的数字可能被移除、抬高，或被替换为更灵活的机制。
- BoE 正在评估 40% 无息存款要求是否”过度保守“——可能降低比例，或允许储备以有息形式存放。
但请注意，这仍处于”探索阶段”，没有最终决定。BoE 的措辞很谨慎——在金融稳定和行业竞争力之间找”middle ground”。同时，英国议会也在 2026 年 1 月启动了对法币锚定代币监管的调查，正在听取 Coinbase、Innovate Finance 等机构的证词。监管框架的最终形态，很大程度上取决于这场议会调查的结论。
怎么看
- BoE 的转向不是”认输”，是”算账”：英国不是不想管稳定币，是意识到在当前框架下根本不会有英镑稳定币来被管。一个”安全但无人使用的监管框架”和一个”没人建楼的建筑规范”是一样的——理论上完美，实际上无用。
- 但从 Breeden 的措辞来看，方向是对的：她在 2025 年 11 月还在说”规则不能稀释”，现在说”40% 可能过度保守”。这在央行官员的语言谱系里，已经相当于 180 度调头了。
- 关键时间窗口：2026 年上半年的议会调查结论 + BoE 修订版咨询文件，将决定英国是成为全球稳定币发行的”第三极”（与 USD/EUR 并列），还是沦为进口消费者。接下来的 6-12 个月是决策窗口。
- 对持牌机构的启示：如果你是考虑在英国申请稳定币发行牌照的机构，现在需要密切关注的不是数字本身（£20,000 大概率会改），而是框架中结构性的制度设计——比如 BoE 是否会对系统性/非系统性稳定币发行人采用分层监管？过渡期之后是否有一个清晰的”毕业”路径？这些问题比一个具体的上限数字重要得多。
一句话总结
BoE 正在从”先管死后管生”转向”先生出来再管好”——这是一个务实但尚未完成的转变。接下来的议会调查和修订版咨询文件，将最终定义英国在全球稳定币版图中的位置。
本文基于 CoinTelegraph（2026年5月14日）关于 BoE 副行长 Sarah Breeden 接受《金融时报》采访的报道撰写。
