Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
Coinbase 联合创始人兼 CEO Brian Armstrong 在 9 月 15 日的 Bonnie Blockchain 专访中，系统阐述了他对稳定币奖励、银行业竞争与《CLARITY 法案》走向的看法。本文从合规视角，提炼其中涉及监管框架的关键判断，供持牌机构与合规团队参考。
事实与依据
关于稳定币奖励，Armstrong 指出《GENIUS 法案》为稳定币带来监管确定性，其中「用户可从稳定币获得奖励」对美国人最为有利。但银行业游说团体，尤其是几家大银行，对相关措辞「有些后悔」。他判断根本原因是竞争压力：稳定币若可向客户提供奖励，将分流银行的支付业务。银行另提出「社区银行受影响」「发奖励公司应持银行牌照」等理由，但 Armstrong 认为这些说法不成立，因为稳定币模式与银行的部分准备金制度并不相同（Bonnie Blockchain 专访，2026-09-15）。
关于《CLARITY 法案》，Armstrong 表示参议院已在促成妥协，在即将提交表决的草案中，「支付稳定币奖励」的能力得到保留：不能仅针对闲置余额支付奖励，但只要客户在相对较短时间内有交易或支付等活动，仍可发放奖励，具体时间范围后续确定。纽约梅隆银行、高盛、富达等机构已公开表示支持该法案。他本人对下周表决持谨慎乐观，认为通过可能性大于市场普遍预期。此外，他重申受监管稳定币需 100% 储备、储备为 90 天以内美国国债，并主张信贷应建立在用户自愿参与而非银行未获同意的存款出借之上。
合规分析
稳定币奖励条款的本质，是「稳定币发行方与银行在存款定价权上的正面竞争」。若奖励机制仅允许针对「有活动的余额」而非「闲置余额」，则稳定币产品的收益设计将受到严格限定——发行方必须证明客户存在真实交易或支付行为，才能向其支付奖励。这直接关系到稳定币产品的合规架构：如何界定「活动」、如何留痕、如何与储备管理衔接，都将成为后续细则与审计的重点。
更深一层，Armstrong 对「银行准政府机构化」的批评，指向了加密与传统金融监管框架的根本分歧：加密行业主张足额储备、用户自愿参与信贷，反对银行在客户不知情下动用存款。这一立场若在立法中被部分吸收，可能重塑稳定币与传统银行之间的监管边界。而「部分银行已公开支持」则提示，传统金融阵营内部也在分化，CLARITY 法案的最终文本走向仍取决于这场多边博弈。
机构合规要点
- 紧盯稳定币奖励细则：关注「有活动余额」的界定标准与时间范围，提前评估稳定币产品的收益合规设计。
- 跟踪 CLARITY 法案表决：下周参议院表决结果将决定联邦市场结构监管的短期走向，应保持实时监控。
- 理解储备与信贷边界：足额储备与用户自愿信贷的立法取向，会影响稳定币发行方的资产负债管理要求。
- 预判银行阵营分化：支持与反对奖励的银行并存，机构在跨境合作中需评估交易对手的合规立场差异。
结论
Armstrong 将稳定币奖励之争定性为银行对竞争的「限制」，并对 CLARITY 法案通过持谨慎乐观。对合规机构而言，稳定币奖励的合规边界、CLARITY 法案的表决结果，以及加密行业持续的政治组织化，将成为未来一段时期美国加密监管的三大关键变量。
本文基于 Brian Armstrong 在 Bonnie Blockchain 专访（2026-09-15）中的发言撰写，中文转述参考吴说区块链编译版本。
