版权声明：Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
8月初，美国商品期货交易委员会（CFTC）向所有提供事件合约的注册交易所发函，要求停止使用美式博彩赔率进行营销。这件事看似只是一个格式规范，实际上反映了CFTC正在系统性地把预测市场从”博彩”的语义框架里剥离出来——每一步都在收紧那条看不见的监管红线。
发生了什么：CFTC致函全行业，美式赔率被禁
核心禁令：赔率必须改为名义金额或百分比
根据彭博社报道（Bloomberg, 2026-08-08），CFTC在8月初向所有提供事件合约（event contracts）的注册交易所发出通知，要求受监管实体在合约挂牌、客户招揽和广告宣传中不得使用美式博彩赔率（American odds）进行营销。
CFTC的法律逻辑很直接：衍生品的定价应以反映市场定价的名义金额（nominal amount）或百分比呈现，而非使用赌场博彩公司惯用的赔率形式。典型的美式赔率——+150、-200——在法律定性上携带了强烈的博彩联想。CFTC认为，这种格式会误导市场参与者对交易法律性质的理解，且可能构成欺骗性做法（deceptive practices），违反美国衍生品交易法律的相关规定。
更值得法律从业者关注的是CFTC的第二个担忧：博彩赔率可能被平台用作监管套利工具——用赔率的博彩感吸引零售用户，再引导其转向利润率更高的博彩类产品。这已不仅是格式规范问题，而是涉及消费者保护与市场完整性监管的交叉地带。
合规截止日与市场回应
CFTC要求相关介绍经纪商（IB）、期货佣金商（FCM）和指定合约市场（DCM）在8月31日前确认收到通知，表明合规态度。该要求基于CFTC对注册实体的持续监管权限，不涉及新的规则制定程序。
Kalshi已公开表示将按期遵守。作为美国目前最大的合规预测市场DCM，Kalshi在2026年世界杯期间处理了约33,000份事件合约、超270亿美元交易量（CFTC, 2026-07-29），其合规表态对行业具有重要的先例价值。
Polymarket截至发稿时未回应置评请求。从法律合规角度看，这并不意外——Polymarket长期在CFTC监管的灰色地带运营。虽然2025年底通过收购QCEX获得了一家注册DCM，但其面向美国用户的服务范围一直在与各州监管的博弈中反复调整。本次禁令将进一步压缩其”以博彩形式运营但主张衍生品法律地位”的策略空间。
为什么重要：Commodity Exchange Act下的衍生品与博彩法律边界
赔率形式如何影响法律定性——以及CFTC的诉讼策略
从法律角度看，这件事的核心不在于”用什么格式显示数字”，而在于CFTC正在完成一个更宏大的法律叙事工程：将预测市场从州级博彩法的管辖范围内完全剥离。
美式赔率的”+”和”-“表述与体育博彩在法律外观上完全一致。CFTC主席Michael Selig自上任以来反复强调：事件合约是受《商品交易法》（CEA）管辖的金融工具，不是博彩。在起诉明尼苏达州的诉状中，CFTC明确主张CEA赋予其对预测市场的专属管辖权（exclusive jurisdiction），州级博彩法律不能覆盖在联邦注册的DCM上交易的衍生品合约（CFTC v. Minnesota, 2026-05-20）。
但这里有一个法律逻辑的自洽性问题：如果CFTC主张事件合约不是博彩，但平台本身的用户界面、定价呈现、营销语言全部采用博彩格式，CFTC的”这不是博彩”的法律论点就存在事实层面的矛盾。法院在审查preemption问题时，可能会考虑平台的实际运营方式，而不仅仅是其注册身份。因此，从诉讼策略角度出发，清理界面的博彩语言是强化联邦管辖权论点的必要步骤。
半年监管升级的完整法律框架
回头看CFTC这半年的动作，从立法、诉讼到行政指导三个维度同步推进：
- 3月：发布ANPRM，启动对预测市场系统性监管的预咨询程序
- 5-7月：连续起诉明尼苏达、威斯康星、伊利诺伊、康涅狄格、亚利桑那等多州，以CEA的field preemption、conflict preemption和impossibility preemption三重理论主张联邦专属管辖权。亚利桑那联邦地区法院已签发初步禁令支持CFTC立场（CFTC, 2026-05-05）
- 6月10日：发布267页NPRM（正式规则提案），提出事件合约的三步分析框架：（1）是否构成事件合约；（2）是否”涉及”列举活动（博彩、恐怖主义等）；（3）是否违背公共利益。其中首次在CFTC规则层面定义了”博彩”的法律含义（CFTC, 91 Fed. Reg. 35806, 2026-06-10）
- 7月29日：发布事件合约自我认证新指引，要求DCM不得使用”模板式”批量认证
- 8月初：禁止美式赔率——以行政指导形式直接干预平台的用户界面语言
每一步都在法律层面上收窄”预测市场=博彩”的任何联想空间。从管辖权之争（联邦vs州），到产品法律定义（事件合约vs博彩），再到界面规范（赔率vs百分比）——CFTC正在三个法律层面同步推进。
怎么看：法律合规视角的关键信号
- 从”定义产品”到”规范表达”，监管细化程度升级：此前CFTC的重点是定义什么算事件合约、什么算博彩。本次禁令则进入了操作层面——连赔率怎么显示都要管。这意味着CFTC的监管已经从”准入”延伸到”运营”，对平台合规部门而言，意味着更细颗粒度的合规要求。
- Polymarket面临的法律两难：Kalshi从一开始就以”交易所”而非”博彩平台”自居，品牌定位与CFTC叙事一致。但Polymarket的品牌认知、用户习惯和商业模型更贴近博彩市场。如果CFTC持续收紧营销规范，Polymarket可能面临品牌定位的根本性重构——而这种重构可能直接影响其用户增长和交易量。
- 联邦preemption的判例积累至关重要：亚利桑那案的初步禁令开了个好头，但密歇根联邦地区法院6月19日的裁决（支持州政府一方）显示联邦法院在此问题上存在分歧。第六巡回上诉法院的判决将成为分水岭——如果支持CFTC的专属管辖权，美式赔率禁令的执行范围将远远超出目前的注册交易所，可能延伸至所有以美国用户为目标的预测市场平台。
- 世界杯后的监管窗口期具有战略意义：2026年世界杯期间预测市场交易量爆发，Kalshi单平台超270亿美元，让国会和公众都意识到这个市场的体量。CFTC选择在世界杯结束后立即出台多项规范，是典型的“事件驱动型监管”（event-driven rulemaking）策略——利用高关注度窗口推进规则，最大化政策影响力和公众支持。
一句话总结
CFTC禁止美式博彩赔率，表面是格式规范，实质是监管机构在推进预测市场从”博彩”到”衍生品交易”的完整法律语义转换——这个过程不限于赔率禁用，后续的界面规范和营销语言要求只会更细致，而其最终法律效力将取决于联邦上诉法院对CFTC专属管辖权的判决定性。
参考来源：
- Bloomberg — CFTC Tells Prediction Markets to Stop Using American Betting Odds（2026-08-08）
- 吴说区块链 — CFTC：预测市场不得使用美式博彩赔率（2026-08-08）
- CFTC Press Release 9233-26 — CFTC Sues Minnesota to Block State Law（2026-05-20）
- CFTC NPRM — 91 Fed. Reg. 35806, Event Contracts and Prediction Markets（2026-06-10）
