Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
10 月 16 日，CoreWeave 与博通正式反对 OKXICE 将其股票代币化挂牌的申请，使明确反对的上市公司增至 9 家。从法律视角看，这一事件的核心并非「企业是否愿意上链」，而是美国证券交易委员会（SEC）「创新豁免」框架下「沉默即同意」（silence-as-consent）机制的合法性边界，以及代币化证券交易场所（Tokenized Securities Venue, TSV）在价格发现、投资者保护与发行人权利之间的制度张力。
「创新豁免」的规范结构
豁免范围与五年期限
SEC 于 9 月 17 日生效的「创新豁免」令规定：获许可的链上交易平台不构成《证券交易法》意义上的「交易所」，为平台提供流动性的机构也无需注册为「交易商」。据 Davis Polk 披露，该豁免有效期为五年，至 2031 年 9 月 17 日届满。这一豁免实质上为代币化证券交易场所提供了临时性的注册豁免通道。
「30 天沉默即同意」的否决权设计
规则要求平台在挂牌第三方铸造的代币前，须向对应发行人发出通知，发行人在 30 天内未提出异议，平台即可启动交易。这一「opt-out」机制赋予发行人一项全新的否决权——传统证券法下，发行人无权阻止全国性交易所交易其已发行的股票。然而，其将「沉默」拟制为「同意」的法律设计，正是争议焦点所在。
发行人权利保护的制度缺口
通知送达与「垃圾邮件」风险
律所 Hunton Andrews Kurth 在 10 月 8 日的意见函中指出，加密相关邮件常被企业邮箱的垃圾邮件过滤器拦截，可能导致发行人错失 30 天异议期。该所客户要求将流程改为「明确同意」（opt-in）——即只有发行人明示同意方可代币化，并主张取消异议截止期限，同时建立一份可公开查询的「不可代币化」名单数据库。
「常设异议」与集中登记诉求
Computershare 在 10 月 2 日的意见函中，请求 SEC 允许发行人提交「常设异议」（standing objection），从而不必逐一回应每个场所的挂牌通知；同时呼吁建立一份可检索的集中登记册，列明哪些场所正寻求挂牌、哪些发行人已提出异议。两份意见函共同指向一个结构性问题：当前逐案通知、逐案回应的机制，使发行人陷入被动、重复的合规负担。
价格发现与投资者保护的张力
价格错位与「错误信号」
瑞生律师事务所金融科技业务全球主席史蒂芬·温克指出，若代币成交量低迷，将出现价格错位，给代币价格带来压力，并向更广泛的传统市场传递错误信号。Nasdaq 在 FAQ 中亦担忧，代币化场所可能「削弱透明的价格发现、公平的市场数据获取以及传统股市监管所提供的保障」。这些顾虑直指豁免机制在投资者保护层面的结构性风险。
未经授权代币化的存量现实
数据显示，截至 9 月 13 日，约 24.3 亿美元（占该细分市场约 84.5%）的代币化股票系「未经发行人许可」发行，获授权的仅约 3.65 亿美元，且一年来几乎未增长。这意味着发行人反对虽能阻止特定场所挂牌，却无法阻止其他主体在别处代币化，SEC 的豁免令亦不影响海外交易——发行人权利保护的实际效果因此被大幅稀释。
合规观察
- 对发行人：应建立针对代币化通知的识别与回应流程，避免因邮件被拦截而错过 30 天异议期，并评估是否借助「常设异议」等渠道降低重复合规成本。
- 对代币化平台：「沉默即同意」虽降低准入成本，但发行人的规模化反对与监管可能的规则修订，都要求平台预留合规冗余，并审慎披露代币铸造方与托管安排。
- 对监管演进：opt-out 机制与发行人权利、价格发现保障之间的平衡，或将成为 SEC 后续修订豁免规则的核心议题。
一句话总结
CoreWeave、博通等 9 家发行人拒绝 OKXICE 股票代币化，暴露出 SEC「创新豁免」下「沉默即同意」机制在通知送达、发行人权利保护与价格发现保障上的制度缺口——在 opt-out 与 opt-in、逐案异议与常设登记之间的规则选择，将决定美股「上链」的合规边界。
本文基于 The Information、Barron’s、Cryptopolitan 等外媒报道及 Davis Polk、Computershare、Hunton Andrews Kurth 相关意见函披露综合撰写。
