Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
在预测市场与各州博彩监管的持续拉锯中，Kalshi 罕见地拿到了一个联邦地区法院层面的有利裁定。据美国律师 Ariel Givner 披露，伊利诺伊州北区联邦地区法院法官 Martha Pacold 部分批准了 Kalshi、Coinbase 以及美国联邦政府与 CFTC 的初步禁令申请，暂时阻止伊利诺伊州对 Kalshi 的体育事件合约实施体育博彩许可要求及相关刑事处罚。
发生了什么
根据披露，Pacold 法官认为，Kalshi 的体育事件合约「很可能」属于《商品交易法》（CEA）定义的掉期（swap），而伊利诺伊州的许可要求及刑事规定「很可能」与联邦法律冲突——这正是联邦优先权（preemption）的核心判断。基于这一「胜诉可能性」评估，法院暂阻伊利诺伊州实施相关要求。
「部分批准」的边界
需要强调的是，这是一项初步禁令（preliminary injunction）层面的部分批准，并非对案件实体的最终判决。披露同时指出，涉及「固定收费」与「按比例收费」等争议仍待进一步审理。这意味着伊利诺伊州案仍有漫长的程序要走，但当前阶段 Kalshi 阵营占据了上风。
为什么重要
一次「反向信号」
这项裁定之所以引人注目，是因为它与近期多个上诉法院的立场形成反差。8 月 28 日第九巡回法院（内华达州）、9 月 25 日第六巡回法院（俄亥俄/田纳西州）都认定 Kalshi 的体育合约「不是掉期」、州可监管；而 Pacold 法官在地区法院层面认定合约「很可能是掉期」、州许可要求很可能被联邦法优先，与 4 月 6 日第三巡回法院（新泽西州）支持 Kalshi 的立场一致。这进一步加深了「同一合约、不同法院、不同答案」的巡回分歧。
联邦层面罕见的「联合战线」
更值得注意的是申请人的阵容：Kalshi、Coinbase 与美国联邦政府、CFTC 同列一方。Coinbase 因同样运营联邦注册的事件合约市场而与 Kalshi 站到一起；而美国司法部与 CFTC 此前已就伊利诺伊、亚利桑那、康涅狄格等州起诉，主张州博彩法应被联邦法优先。这种「平台 + 联邦政府 + 监管机构」的联合，是 CFTC 坚持其对事件合约排他管辖权的最鲜明注脚。
伊利诺伊州的执法背景
伊利诺伊州博彩委员会（Illinois Gaming Board）早在 2025 年 4 月即对 Kalshi 发出停止令（cease-and-desist），主张其体育合约属无牌体育博彩。此次裁定若在后续程序中得到维持，将实质削弱该州把预测市场纳入体育博彩许可与刑事体系的执法基础。
与 CFTC 规则制定的时间点共振
这项裁定的时点也颇为微妙：就在 Pacold 法官作出裁定前后，CFTC 已于 9 月 28 日向白宫 OIRA 提交了两条规则，试图把「事件合约」正式纳入 swap 定义。伊利诺伊州北区法院的「很可能是掉期」认定，与 CFTC 的规则方向相互呼应，也让「掉期定性」成为这一轮司法与行政并进中的核心战场。对机构而言，事件合约的合规身份既取决于法院对 CEA 的解释，也取决于 CFTC 规则制定的最终落地，两个维度的走向都需要持续跟踪。
怎么看
- 初步裁定不等于终局：Pacold 法官的判断基于「胜诉可能性」而非实体终局，伊利诺伊州仍可能上诉或在实体审理中翻盘。
- 「掉期」定性的关键性：合约是否属于 CEA 掉期，是决定「联邦排他管辖」还是「州博彩监管」的分水岭，本案是少数在地区法院层面作出「很可能是掉期」认定的案例。
- Coinbase 的入场放大影响：Coinbase 加入申请，意味着这场诉讼的输赢不再只是 Kalshi 一家的命运，而关系到整个联邦注册事件合约市场的边界。
- 机构合规的启示：对运营预测市场或接入事件合约的机构而言，各州执法差异仍高度不确定，需以「州法 + 联邦法」双轨评估合规风险。
一句话总结
Pacold 法官的初步裁定，让伊利诺伊州成为预测市场「掉期 vs 博彩」之争中最新一个可能倒向联邦优先权的战场，也为 Kalshi 在连遭上诉法院挫败后扳回一城。
本文基于美国律师 Ariel Givner 的披露撰写（美国伊利诺伊州北区联邦地区法院初步禁令裁定，2026-10-02）。
