纽约州起诉Kalshi索赔360亿美元：预测市场的赌牌之争如何定义加密衍生品合规边界

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

7月31日，纽约州州长Kathy Hochul与总检察长Letitia James联合宣布对预测市场平台Kalshi提起民事诉讼，指控其经营非法赌博业务，寻求没收全部非法所得并处以三倍罚款。这是继Coinbase、Gemini之后，纽约州在预测市场领域的第三起重大执法行动，标志着联邦CFTC与各州之间围绕”预测市场是衍生品还是赌博”的管辖权之争进入白热化阶段。

Table of Contents

发生了什么：纽约州长与总检察长联手对Kalshi提起民事执法诉讼

核心指控——预测市场就是赌博，”换个名字也不行”

纽约州总检察长办公室（OAG）调查认定，Kalshi的预测市场构成非法、无牌赌博运营。起诉书提出了三项核心指控（NY AG, 2026-07-31）：

第一，Kalshi预测市场的结果不确定且不受投注者控制——无论是体育比赛胜负、选举结果还是文化事件——完全符合纽约州法律对”赌博”的定义。总检察长James说得直白：”不管他们怎么称呼自己，预测市场就是赌博平台，简单明了。“

第二，Kalshi未取得纽约州博彩委员会（Gaming Commission）牌照，规避了持牌赌场和移动体育博彩平台依法必须缴纳的税款。这些税收本应用于资助公立学校、弱势青少年体育项目和问题赌博防治——而Kalshi一分钱都没交。

第三，Kalshi允许18至20岁用户参与投注，而纽约州法律规定移动体育博彩最低年龄为21岁。OAG援引研究指出，青少年接触在线赌博与心理困扰、财务困难和成年后赌博成瘾风险显著相关。

360亿美元怎么算出来？三倍罚则的法律依据

起诉书要求三项救济：没收全部非法所得、向受损消费者返还赔偿金，以及支付相当于非法所得三倍的民事罚款（Reuters, 2026-07-31）。360亿美元的索赔数字正是基于这一三倍罚则计算——这意味着OAG估算Kalshi的非法所得约120亿美元。

放在Kalshi的财务数据里看，这个数字并非凭空而来。2026年5月，Kalshi披露估值达220亿美元，完成10亿美元F轮融资，年化交易量1780亿美元，平台年收入约15亿美元（PredictionMarkets.us, 2026-07-22）。如果法院支持州方主张，仅三倍罚款一项就可能远超360亿美元。

为什么重要：联邦与州的管辖权之争到了摊牌时刻

Swap还是Wager？法律分类之战

这不是一起孤立的执法案件。Kalshi对抗纽约州的背后，是一场关于”谁有权监管预测市场“的联邦-州管辖权大战。

核心法律问题是：《商品交易法》（CEA）是否优先于（preempt）各州的赌博法？Kalshi和CFTC主张，体育赛事合约属于CEA定义的”互换”（swap）——因为赛事结果对赞助商、转播商和特许经营方具有重大财务影响——在CFTC持牌指定合约市场（DCM）上交易，因此落入CFTC的”排他性管辖权”。但纽约、俄亥俄、马里兰等州的法院均驳回了这一优先权论点，认定预测市场合约本质上就是赌注（BurgherGray, 2026-07）。

与此同时，法院之间也在分裂。第三巡回上诉法院在新泽西案中以2:1裁决支持了Kalshi的优先权主张——这是首个在巡回法院层面支持Kalshi的实质判决。而就在本周三，第二巡回上诉法院刚刚驳回了Kalshi在纽约案中的临时禁制令上诉（WAER/NPR, 2026-07-08）。标准的巡回法院分裂正在形成，法律界普遍预计这一问题最终需要最高法院介入。

CFTC与州的直接对抗：Kalshi陷入”两边都违法”的合规陷阱

最令人瞠目的是CFTC与州政府之间的直接冲突已经升级到互相矛盾的法律命令。在密歇根州，州法院发布临时限制令禁止Kalshi运营，而CFTC随后直接命令Kalshi继续执行密歇根州交易——平台同时收到两份互相矛盾的法院/行政命令，无论怎么选都会违反其中一方（CoinDesk, 2026-07）。

这种”合规死循环”凸显了立法缺失导致的系统性风险。37个州的总检察长已联名提交法庭之友简报支持马萨诸塞州对Kalshi的诉讼（Yahoo Finance, 2026-04），而已有至少4个州——马萨诸塞、密歇根、内华达、华盛顿——取得了限制Kalshi运营的法院命令。明尼苏达州的法定禁令将于8月1日生效。

纽约州此次的执法行动也并非孤立。4月，James已起诉Coinbase和Gemini的预测市场平台；Hochul签署行政令禁止州雇员利用预测市场进行内幕交易；2025年6月，James取缔了26家非法在线抽奖赌场。纽约正在打造全美最激进的预测市场监管框架。

怎么看：预测市场合规的几条出路

联邦立法窗口：CLARITY Act、GENIUS Act等联邦加密立法若能明确预测市场的法律地位和监管归属，可以一揽子解决州际管辖冲突。但国会暑期休会在即，窗口期极短。
最高法院裁决：第三巡回法院与多个州法院之间的分歧正在形成标准的巡回法院分裂，最高法院受理只是时间问题——但审理周期通常需要1-2年。
州级牌照路径：如果联邦优先权主张最终失败，Kalshi、Polymarket等平台将需要对每个州逐一申请博彩牌照。这意味着商业模式将发生根本性改变——从单一联邦监管变为50个州逐一合规。
地理围栏碎片化：目前至少5个州已取得或即将取得限制令，预测市场的网络效应正在被州级禁令逐步瓦解。19胜23负的战绩（即23个州发起执法，19个州获胜诉或限制令）表明，州级执法正在取得系统性胜利（PredictionMarkets.us, 2026-07-22）。
纽约的示范效应：360亿美元的天价索赔即使打折执行，也足以对行业产生寒蝉效应。纽约作为全球金融中心，其监管姿态对其它州具有明显的示范和跟风效应。

一句话总结

纽约州对Kalshi的360亿美元索赔，本质上是州级赌牌监管体制与联邦衍生品监管框架之间的制度碰撞——在国会或最高法院给出明确答案之前，预测市场平台将在碎片化的州级禁令中寻求生存空间，而CFTC与各州之间的管辖权冲突只会越来越激烈。

参考来源

美国

纽约州起诉Kalshi索赔360亿美元：预测市场的赌牌之争如何定义加密衍生品合规边界