Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2026 年 10 月 23 日，《纽约邮报》援引消息人士报道，预测市场平台 Polymarket 已解雇自 2024 年 1 月起担任首席营销官（CMO）、与 28 岁的首席执行官 Shayne Coplan 私交甚笃（二人高中即相识）的 Matthew Modabber。解雇的直接诱因，是公司内部调查确认其团队涉嫌制作虚假网页、以「摆拍」视频展示用户通过虚假交易盈利，并涉嫌以个人账户向网红支付推广费用。这一定格为「营销事故」的事件，正是《华尔街日报》今年 6 月曝光的「虚假交易盈利」风波，并已触发美国商品期货交易委员会（CFTC）的调查——目前调查仍在进行，尚未认定存在任何不当行为。
5 点摘要
- 10 月 23 日《纽约邮报》称，Polymarket 已解雇自 2024 年 1 月任职的 CMO Matthew Modabber，其与 CEO Shayne Coplan 私交深厚。
- 解雇源于内部调查：其团队被指制作虚假网页、用摆拍视频展示用户通过虚假交易盈利，并涉嫌以个人账户支付网红推广费用。
- 该营销行为即《华尔街日报》6 月曝光的事件，已触发 CFTC 调查，目前调查仍在进行、尚未认定不当行为。
- 董事会认为 Modabber 已成为公司「甩掉草莽初创形象、为潜在 IPO 铺路」的阻碍，双方正敲定离职协议。
- 事件揭示预测市场平台的营销合规红线：虚假盈利陈述与未披露的付费推广，可能同时触及 CFTC 反欺诈规则与 FTC 虚假广告监管。
一、事件脉络：从「摆拍盈利视频」到 CMO 离任
本案的核心事实并不复杂，却极具代表性。据《纽约邮报》援引知情人士，Modabber 团队制作了一个虚假网页，用以展示「用户通过 Polymarket 交易获利」的视频——但这些交易是伪造的，收益也是摆拍的。这一手法与《华尔街日报》6 月报道中「虚假交易推动 Polymarket 热度」的调查互相印证。事件曝光后，CFTC 随即展开调查，重点指向该营销活动是否涉嫌通过虚构交易与虚假盈利陈述误导投资者、操纵市场外观。Polymarket 当时的公开回应是「致力于维护准确、公平、透明的市场」。
值得注意的治理细节是：Modabber 与 Coplan 自高中时代即为好友，据称 Coplan 起初「震怒」并威胁解雇推动此次离职的法务团队成员，后逐步接受「分道扬镳对公司最有利」的判断。董事会（成员包括 Coplan、加密投资人 Nick Tomaino、律师 Alex Spiro 及一名 Founders Fund 匿名合伙人）在近几周认定，Modabber 已成为公司「摆脱草莽初创形象」、为潜在 IPO 铺路的阻碍。这一从「创始人情谊」到「董事会合规优先」的转变，本身即是平台走向机构化治理的信号。
二、虚假盈利营销为何触及 CFTC 管辖权
对加密从业者而言，本案最值得警惕之处，是「营销」这一看似边缘的环节，何以会落入 CFTC 的监管射程。核心在于三点。
其一，预测市场（event contract）在 CFTC 框架下可能被定性为「互换」（swap）或受《商品交易法》（CEA）管辖的事件合约。Polymarket 早在 2022 年 1 月即因向美国用户提供未注册的二元期权/事件市场，与 CFTC 达成和解、支付 140 万美元罚款，并承诺停止向美国主体提供服务。其营销内容一旦与「向美国用户招揽交易」挂钩，便重新进入 CFTC 的反欺诈管辖范围。
其二，虚构交易与虚假盈利陈述，可能同时触及 CEA 的反欺诈条款（§4b）与反操纵条款（§9、Rule 180.1）。若「摆拍」交易的目的在于营造虚假的市场活跃度或盈利示范，以诱导用户参与，其性质已接近「虚假交易/冲洗交易」（wash trading / fictitious sales，CEA §4c(a)）所规制的行为外观——即便最终未被认定为市场操纵，也足以构成调查事由。
其三，营销推广中的「历史业绩/盈利陈述」若被认定为面向公众的招揽，可能参照 CFTC 对商品交易顾问（CTA）的广告规则（17 C.F.R. §4.41）中关于禁止使用误导性假设业绩的要求进行审查。这正是加密平台长期忽视、却正在被执法机构逐步收紧的灰色地带。
三、网红付费推广的披露义务与「个人账户支付」的合规风险
报道中「以个人账户支付网红推广费用」这一细节，在法律上比虚假盈利视频更微妙。美国联邦贸易委员会（FTC）《代言与推荐指南》（Endorsement Guides）要求，网红与品牌之间存在「实质性关联」（物质利益关系）时，必须清晰、显著地披露。以个人账户而非公司账户支付，客观上容易让推广者与平台之间的商业关系变得难以追溯，甚至可能被视为刻意规避披露义务——这在监管视角下，往往被解读为「有意隐瞒商业关联」，而非单纯的操作不规范。
更深一层，若付费推广的内容同时包含虚假盈利陈述，则「未披露的商业关联」与「虚假陈述」叠加，会显著加重平台的合规风险敞口，并可能诱发针对「营销体系」而非「个别内容」的系统性调查。对拟冲击 IPO 的平台而言，这类治理瑕疵必须在此之前被彻底清理。
四、对预测市场与加密平台的实务启示
本案的教训是结构性的：在监管收紧周期里，营销合规已经不再是「品牌公关」问题，而是与牌照、反欺诈、反操纵同等重要的法律风险源头。对同类平台与加密机构，有三点值得立即落实：其一，建立营销内容的「真实业绩陈述」审核机制，凡涉及盈利示范、收益截图、用户成功案例的推广物料，一律要求可验证的真实交易记录背书，杜绝任何形式的「摆拍/模拟」；其二，规范网红合作与付费推广的披露流程，统一以公司主体签约与支付，并在内容中明确标注「广告/推广」；其三，将营销合规纳入董事会层面的治理议题，确保在「增长驱动」与「合规优先」之间，合规能够否决营销。
归根结底，Polymarket 的 CMO 离任，是一个平台在「草莽增长」与「机构化治理」之间的转折点。CFTC 调查尚未定论，但市场已经用「换人」给出了第一轮反馈——在预测市场这片被 CFTC、各州与国会同时紧盯的战场，任何一处营销瑕疵，都可能被放大为对整个平台合规体系的拷问。
