Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
7 月 20 日，SEC 对佛罗里达州居民 Zan Shaikh 及其公司 Mining Automatic 提起诉讼。两年时间里，380 多名投资人被承诺”保证月度收益”，投进去 2200 万美元——其中只有 13% 真正用在了所谓的加密挖矿上。剩下 87% 的钱去哪了？营销、拉新、个人开销。这是 SEC 加密执法的最新一枪，也是经典庞氏话术在加密挖矿赛道的最新翻版。
Mining Automatic 做了什么事？
2200 万美元的挖矿承诺，13% 的交付
根据 SEC 7 月 20 日公布的起诉书，Zan Shaikh 及其公司 Bright Vision Distribution LLC（以 Mining Automatic 名义运营）在 2023 年 6 月至 2025 年 5 月期间，向超过 380 名投资者募集了约 2200 万美元。投资者被告知，他们的资金将用于购买计算资源、参与加密资产挖矿，并因此获得稳定的月度收益（Crypto.news，2026-07-20）。
但 SEC 的调查揭示了一个完全不同的故事：仅约 13% 的募集资金用于与挖矿相关的支出。剩余的约 1914 万美元被大量用于营销活动（吸引更多新投资者）、支付 Shaikh 的个人开销，以及与其他无关业务相关的费用。更具体地说，SEC 认定该公司”实际上无法产生足够的挖矿收益来兑现其对投资者的承诺”。
逾期时怎么说？误导性解释
当投资者收益开始逾期时，Shaikh 和 Mining Automatic 并没有诚实告知公司运营状况，而是向投资者提供关于延迟原因的误导性解释。SEC 指控被告在以下方面做出了虚假陈述：
- 挖矿经验和运营能力：吹嘘自己有丰富的挖矿经验和技术能力
- 资金用途：承诺资金用于挖矿基础设施，实际大部分去了别处
- 挖矿业务状态：声称挖矿设备在正常运行，实际上产出的收益远不足以支付承诺的回报
SEC 计算了一个关键数字：Mining Automatic 从投资者那里收到的钱，比它还给投资者的钱至少多 2000 万美元。换句话说，380 多名投资人中，绝大多数根本没有拿回本金（PANews，2026-07-21）。
SEC 的执法逻辑
证券法下的双重指控
SEC 的起诉并非基于”加密货币”这个资产类别，而是回到了证券法最基本的工具：反欺诈条款和注册要求。具体来说，Shaikh 和 Mining Automatic 被指控违反了：
《1933 年证券法》Section 17(a)——禁止在证券发行中实施欺诈；Section 5——要求证券发行必须注册（Mining Automatic 的投资合同属于未注册证券）。
《1934 年证券交易法》Section 10(b) 和 Rule 10b-5——禁止与证券买卖相关的欺诈行为。这是 SEC 执法工具箱里最核心的反欺诈条款，适用于几乎所有类型的投资欺诈。
这里的关键点是：SEC 没有把挖矿合同定义为”加密资产”来管，而是把它定性为”投资合同”，走的是 Howey 测试路径。投资者出钱、期待从他人的努力中获得利润——这就是证券。不管你叫它”挖矿合同”还是”Hashlet”，法律性质不变。
和解的代价
Shaikh 和 Mining Automatic 已经同意接受法院批准的和解判决，内容包括：
- 永久禁令：禁止未来违反相关证券法规
- 高管及董事任职禁令：Shaikh 个人被禁止担任上市公司高管或董事
- 行为禁令：限制其未来从事类似业务活动
- 经济处罚：返还非法所得（disgorgement）、预审利息、民事罚款——具体金额由法院后续确定
案件由 SEC 执法部网络与新兴技术组（CETU）与波士顿地区办公室联合调查。调查人员包括 Joy Guo、Sejal Bhakta、Amy Gwiazda、Mark Albers 和 Kathleen Shields，由 Laura D’Allaird 监督，Shields 主导诉讼（BlockBeats，2026-07-21）。
怎么看这起案件
- 庞氏结构的经典再现：用新投资者的钱支付老投资者的”收益”，只有 13% 用在真实业务上。这和 2015 年 SEC 诉 GAW Miners 的”Hashlet”案如出一辙——当时 Homero Joshua Garza 卖出的 Hashlet 挖矿算力远远超过实际拥有的设备，最终被认定为庞氏骗局（SEC，2015）。十年过去了，话术换了，套路没变。
- 规模在变大：Mining Automatic 的 2200 万美元/380 名投资人，远超今年 5 月得克萨斯州另一起 1230 万美元的挖矿诈骗案。牛市周期里骗局不只在数量上增加，涉案金额也在膨胀。
- SEC 的策略很明确：不纠缠于”加密货币是不是证券”这个争议性问题，而是回到投资合同的最基础定义。任何承诺保证收益、资金由他人管理的方案，都在 Howey 测试的射程内。这对加密行业的所有融资活动都是一个清晰的信号。
- 保证收益 = 红旗：合规从业者应该非常警惕任何宣称”保证月度收益”的加密投资项目。真实的加密挖矿收益受算力难度、币价、电费三重波动影响，不可能保证固定收益。这是区分真实挖矿和旁氏骗局最简单的指标。
- CETU 的成立在起作用：SEC 的网络与新兴技术组（Cyber and Emerging Technologies Unit）正在系统性地扫荡加密投资欺诈，从 DeFi 到挖矿、从交易机器人到套利平台，覆盖范围越来越广。这不是零星执法，是有计划的行业清理。
一句话总结
Mining Automatic 案的教育意义很简单：在加密投资领域，任何”保证收益”的承诺都应该触发你的怀疑机制。SEC 的执法工具箱虽然老——1933 年和 1934 年的法律——但对付 2025 年的加密骗局照样管用。合规的关键不在于资产类别新颖与否，而在于融资结构是否诚实。
参考来源
- SEC Charges Bitcoin Mining Companies — SEC Press Release (2015)
- SEC targets Mining Automatic over alleged $22M crypto mining fraud — Crypto.news
- 美SEC起诉Mining Automatic挖矿投资骗局，380名投资者损失超2200万美元 — PANews
- 美SEC起诉2200万美元加密挖矿骗局 — BlockBeats
- 美 SEC 指控 Mining Automatic 涉嫌运营 2200 万美元加密挖矿投资骗局 — 吴说区块链
