Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2021 年 4 月，富兰克林邓普顿做了一件当时业界认为是”实验”的事情：将旗下 Franklin OnChain US Government Money Fund（FOBXX）的份额记录在 Stellar 区块链上。这是第一只使用公链记录份额所有权的 SEC 注册共同基金——根据 1940 Act 注册，受 SEC 投资管理部监管。五年后，这只名为 BENJI 的代币化基金已部署在至少 7 条公链上（Stellar、Ethereum、Polygon、Arbitrum、Avalanche、BNB Chain、Solana），管理资产突破 $25 亿，年增长率超过 100%，链上 P2P 转账量累计超过 $2.11 亿。
更关键的是，2026 年 7 月 1 日，富兰克林邓普顿通过 Tradeweb 在 Canton Network 上执行了一笔链上国债交易。Tradeweb 处理全球数万亿美元的固定收益日交易量，而 Canton Network 是专为受监管金融机构设计的许可链——这是传统金融基础设施与代币化资产的一次制度性对接。从 Stellar 许可链起步，到多链公链部署，再到 Canton Network 的机构清算层——这条路径为全球资产管理公司提供了一个可复制的合规代币化路线图，其法律意义远超资产规模本身。
发生了什么
从 Stellar 到多链：监管优先的逐步扩张策略
FOBXX 最初选择 Stellar 并非偶然。Stellar 在设计上内置了资产控制功能（如 clawback 和 authorization required flags），这些功能对于一只 SEC 注册基金至关重要——它们允许发行方在必要时冻结或收回代币化份额，以满足 OFAC 制裁合规和反洗钱（AML）要求。对于一只受 1940 Act 规则 38a-1 合规计划要求约束的注册基金而言，这种级别的资产控制是硬性要求而非可选项。
2025-2026 年的多链扩张也遵循了同样的合规优先逻辑。富兰克林邓普顿数字资产负责人 Roger Bayston 在 Decrypt 采访中明确表示：”我们的目标是在投资者所在的地方与他们相遇。”（Decrypt，2026 年 1 月 22 日）但从法律角度看，”所在的地方”不仅是投资者偏好的区块链网络——更是各链上合规基础设施成熟度足以支撑 1940 Act 义务的地方。
$25 亿 AUM 与 2.11 亿 P2P 链上转账量——二级市场的法律含义
BENJI 基金的资产管理规模从 2026 年 1 月的约 $5.94 亿增长至 7 月的 $25 亿以上（CryptoBriefing，2026 年 8 月），增长超过 300%。截至 2026 年 3 月 31 日，链上 P2P 转账量累计超过 $2.11 亿——这个数字具有独立的法律意义：它表明 BENJI 代币不是纯粹的记账工具，而是有实际二级市场流通活动的可转让工具。
从各链分布看，BNB Chain 已持有 BENJI 资产的 61.71%（约 $15 亿），过去一个月增长 1,226%，取代 Stellar 成为最大部署链。Stellar 以 $5.83 亿（23.76%）位居第二，Ethereum 以 $1.591 亿（6.48%）排名第三。多链主导地位的转移反映了一个事实：机构投资者对区块链的选择是由交易成本和市场接入决定的，而非初始部署链的路径依赖。
Canton Network 机构级清算层：Tradeweb + 许可链的制度意义
2026 年 7 月 1 日，富兰克林邓普顿通过 Tradeweb 在 Canton Network 上执行了链上国债交易。Tradeweb 是全球最大固定收益电子交易平台之一，而 Canton Network 采用许可链架构——每个节点都是经过 KYC/KYB 审核的持牌机构，链上交易的对手方风险是已知的、可控的。
这笔交易的法律重要性在于：它证明了一条完整的、受监管的代币化国债”发行（Franklin Templeton, 1940 Act）→ 交易（Tradeweb, SEC-registered ATS framework）→ 清算结算（Canton Network, 许可链）”链路在技术和法律上都是可行的。2025 年 12 月，SEC 向 DTCC 子公司 DTC 签发了与代币化证券清算相关的无异议函；2026 年 5 月 DTCC 宣布接入 Stellar 网络作为代币化证券结算基础设施；2026 年 7 月 DTC 代币化服务启动试点，超过 50 家金融机构参与——这一系列事件标志着美国代币化证券基础设施从”监管沙盒”阶段进入”有限生产环境”阶段。
为什么重要
SEC 注册基金的”多链合规”先例——1940 Act 下的法律扩展
富兰克林邓普顿的 BENJI 模式为全球传统资管公司提供了一个关键法律先例：SEC 注册的共同基金可以在多条公链上同时部署代币化份额，只要每条链上的合规控制足以满足 1940 Act 项下的义务。这不是一个”选一条链”的零和博弈——而是一个”每条符合监管要求的区块链网络都是可部署的目标”的合规扩展逻辑。
从法律层面拆解，BENJI 在每条链上的合规架构需解决以下核心问题：
- 投资者身份验证（KYC/KYB）：确保代币化份额仅转让给经过身份验证的合格投资者，满足 1940 Act 和 FINRA Rule 2090（Know Your Customer）的要求
- OFAC 制裁筛查：链上地址级别的制裁名单匹配，防止代币化份额流入受制裁实体控制的钱包
- 份额锚定审计：代币化份额与传统登记份额之间的 1:1 锚定验证，满足 1940 Act 规则 17f-1 至 17f-7 的资产保管和核实要求
- 转让限制的执行：P2P 转让是否需满足 Rule 22c-1 的 forward pricing 要求？这是一个尚未被 SEC 明确回应的前沿问题
亚洲市场接入：DigiFT + MAS 监管的合规通道
2026 年 5 月，富兰克林邓普顿与 DigiFT 合作以改善 BENJI 在亚洲市场的可及性。DigiFT 是一家受新加坡 MAS 监管的资本市场服务（CMS）牌照持有者，这为 BENJI 进入亚洲机构投资者市场提供了受监管的合规通道。6 月又与 MoonPay Trade 集成，支持机构用户从稳定币直接兑换为 BENJI 代币。
这条”稳定币→代币化基金”路径的合规风险点清晰可辨：稳定币发行方的储备审计质量和合规状态将成为整个链条中最薄弱的环节。在 BUSD 被 SEC 发出 Wells Notice（2023 年 2 月）和 USDC 在硅谷银行危机期间短暂脱锚（2023 年 3 月）之后，监管机构对稳定币在机构产品链中的角色给予的审查只会越来越严。
怎么看
- 多链部署是竞争力，也是合规义务的乘法：富兰克林邓普顿将 BENJI 部署在 7 条公链上的能力相对于竞争对手 BlackRock 的 BUIDL（6 条链）确实是一种先发优势。但每一条新增链都意味着额外的合规监控义务、KYC 流程审计和 38a-1 合规计划更新——对于 1940 Act 注册基金而言，这些不是”可以外包给技术团队”的事项，而是首席合规官（CCO）的直接法律责任。
- Canton + Tradeweb 连接的是一条”只限机构”的法律轨道：与 DeFi 的无许可理念不同，Canton Network 上的每笔交易都在已知身份的持牌机构之间进行。这是一种务实的机构合规路径——它放弃了去中心化的哲学承诺，换取法律确定性和监管可执行性。对于一家管理 $1.74 万亿总资产的资管巨头而言，这是唯一正确的法律取舍。
- BENJI 的二级市场转让触及 1940 Act 的核心张力：$2.11 亿的链上 P2P 转账量表明 BENJI 代币的二级市场已不是理论假设。但 1940 Act 下的 Rule 22c-1 要求共同基金份额以 forward pricing（即基于当日 NAV 的定价）进行交易——链上 P2P 转让在技术上可能偏离这一规则。SEC 是否会在代币化基金框架下为 P2P 转让创建新的豁免路径，将是未来 2-3 年最重要的监管发展之一。
- 亚洲扩张的监管碎片化是天然壁垒，但也创造套利机会：DigiFT 合作解决了新加坡市场准入，但日本（FSA 的 IEO/STO 框架）、香港（SFC 的 Type 1 + 代币化证券通函）、韩国（FSC 的 STO 指南）、泰国（SEC 的 ICO Portal 框架）各有独立且互不兼容的代币化证券监管制度。这意味着富兰克林邓普顿的亚洲扩张将是一个逐法域的漫长过程——但第一个在每个法域获得监管批准的先发者将获得巨大的先发优势。
一句话总结
富兰克林邓普顿从 Stellar 到 Canton 的代币化之路，用五年的时间证明了一条法律上可复制的原则：在受高度监管的资产管理领域，区块链的选择标准不是技术优越性或去中心化程度，而是能否在特定网络上完整履行 1940 Act 项下的合规义务——先满足法律要求，再谈多链扩展，这条路径正在从”创新实验”变为”行业标准”。
本文基于 Decrypt 采访（2026年1月22日）、CryptoBriefing 及 Bitget Research 多源数据交叉验证撰写。
