Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2026年8月，纽约市议会议长 Julie Menin 宣布对 Polymarket、Kalshi、Coinbase 及 Gemini 旗下 Titan 展开调查，重点审查这些预测市场平台在纽约市的营销与广告行为是否存在虚假、欺骗性或滥用性做法，以及是否针对未成年人和具有成瘾倾向的人群进行营销。市议会已向四家平台发函要求提供营销活动信息，并计划举行听证会。这一动作将预测市场的监管焦点，从”产品法律定性”延伸至”营销合规与消费者保护”。
发生了什么：营销行为进入监管审查
调查的法定依据与审查范围
纽约市议会的调查聚焦于平台营销行为是否构成虚假、欺骗性或滥用性做法，以及是否针对未成年人及成瘾倾向人群。市议会已向 Polymarket、Kalshi、Coinbase 和 Gemini Titan 发出函件，要求提供相关营销活动信息，并计划举行听证会（吴说, 2026-08-12）。这一审查范围，与消费者保护法和广告法的禁止性规范直接对应。
Polymarket 网红营销的合规疑点
调查将特别关注 Polymarket 是否使用或允许社交媒体网红，通过未披露的推广、虚构盈利交易，以及模仿 Polymarket 的网站等方式吸引年轻用户参与事件合约交易。这三项行为分别对应不同的法律风险：未披露推广涉及美国联邦贸易委员会（FTC）的背书披露义务；虚构盈利交易涉嫌误导性宣传；模仿网站则涉及欺诈与商标/消费者混淆问题。
为什么重要：监管焦点的法律位移
从证券/衍生品定性之争到消费者保护
预测市场此前的监管争议，主要集中于事件合约应被定性为证券还是衍生品、管辖权应归属 CFTC 还是州级监管。纽约市议会此次绕开这一旷日持久的定性之争，直接从消费者保护与未成年人保护的法定职责切入。这意味着监管重心从”产品能否合法存在”转向”获客与广告行为是否合规”，而后者是许多平台长期忽视的合规盲区。
广告披露义务与网红营销的法律边界
在美国法律框架下，未披露的付费推广本身即可能违反 FTC 的背书披露规则（Endorsement Guides）。当网红以未披露的收益截图吸引散户，叠加预测市场的高投机属性，监管的审查强度会被显著放大。这对所有依赖网红与社交裂变获客的加密与预测市场平台，都构成了直接的法律风险敞口。
预测市场监管的多线程推进
预测市场近期已在多个监管维度同时承压：美国国会层面的调查、韩国对赌博属性的审查，以及上诉法院对事件合约法律定性的裁决相继落地。纽约市议会此次从营销合规与消费者保护切入，绕开证券/衍生品的定性争议，将审查焦点锁定在广告披露义务与未成年人保护这一更具确定性的法律维度上。
怎么看：三点法律观察
- 营销合规正成为预测市场的监管主战场：纽约市议会以消费者保护和未成年人保护切入，绕开产品定性之争，将平台的合规义务从牌照层面延伸至日常营销运营。
- 网红营销的披露义务具有法律强制性：未披露推广与虚构盈利展示，在 FTC 背书披露规则下构成独立违规。预测市场的投机属性会进一步加重监管的处罚考量。
- 未成年人保护是消费级加密产品的共同红线：一旦被认定针对未成年人或成瘾人群营销，将触发最严厉的执法态度。这是所有面向零售用户的加密与预测市场产品都必须正视的法律底线。
一句话总结
纽约市议会调查预测市场的营销行为，标志着监管焦点从产品法律定性转向营销合规与消费者保护。对 Polymarket 等平台而言，网红营销的披露义务与未成年人保护，正成为与牌照同等重要的合规红线。
本文基于吴说（2026-08-12）报道撰写。
