Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2026 年 9 月 22 日，欧洲中央银行体系（European System of Central Banks，ESCB，由欧洲央行 ECB 与欧盟 27 国央行组成）就欧盟委员会启动的《加密资产市场监管条例》（MiCA/MiCAR）审查提交正式咨询意见，建议删除现行规则中「稳定币发行商须将最低比例储备资产以银行存款形式持有」的强制条款，改以短期到期资产的最低比例要求取而代之。本文梳理该意见的事实依据，并从持牌机构合规视角分析其影响。
事实与依据
现行 MiCA 储备规则
依据现行 MiCA，电子货币代币（EMT）与资产参考代币（ART）的发行商须将至少 30% 的储备资产以银行存款形式持有；对具有「重大影响（significant）」的稳定币发行商，该比例提高至 60%。
ESCB 的建议内容
ESCB 建议删除上述固定存款比例，改为要求储备资产中「最低比例」须于 1 个工作日与 5 个工作日内到期，以资产的到期期限保障流动性。央行援引欧洲银行管理局（EBA）2024 年发布的草案技术标准作为分层参考：
- 重大稳定币：至少 40% 储备于 1 个工作日内可变现，60% 于 5 个工作日内到期
- 非重大代币：对应门槛为 20% 与 30%
ESCB 点名隔夜逆回购（overnight reverse repos）与短期主权债券为可满足流动性要求的合格工具。该意见的权威来源为 ESCB 提交的正式回应文件（ECB，2026-09）。
ESCB 的论证逻辑
央行认为，银行存款要求「在发行商与信贷机构之间建立了直接联系（creates a direct link between issuers and credit institutions）」。若稳定币发生挤兑，发行商被迫快速提取存款，将导致银行面临突然的资金外流与流动性压力；稳定币存款相对零售存款更「不粘（less sticky）」，容易受市场条件影响，从而改变银行的资金来源结构。
央行同时指出风险存在双向传导：2023 年 3 月硅谷银行（SVB）倒闭时，Circle 披露其 33 亿美元 USDC 储备存放于 SVB，引发 USDC 脱锚与大规模赎回，风险由银行端回传至稳定币端。
合规分析
监管逻辑转向：从「存放地点」到「变现速度」
该意见的核心，是将储备监管的重心由「资产存放于何处」转向「资产多快能变现」。这不是监管放松，而是对「银行存款等于安全」这一静态预设的修正——用流动性期限分层替代固定比例，以应对稳定币赎回压力的动态特征。
多重发行模式与执法缺口
ESCB 重申欧洲系统性风险委员会（ESRB）的立场：全球稳定币发行商将欧盟境内发行的代币与境外代币视为可互换的「多重发行（multi-issuance）」模式，在现行规则下不获允许；若未来予以放开，须配套「全面的保障框架」，并引入他国稳定币规则的等效性评估机制。
此外，央行直指欧盟监管机构在 MiCA 执法中面临「实质性挑战（material challenges）」——不合规加密企业仍可触达欧盟客户，形成投资者保护缺口。
机构合规要点
- 性质界定：此为咨询意见，非生效修订，不直接变更 MiCA 法律文本，最终取决于欧盟委员会后续评估。
- 储备管理：若建议落地，发行商的合规举证将由「证明银行存款占比」转为「证明资产 1/5 个工作日内可变现」，储备组合或向短期主权债、隔夜逆回购迁移。
- 银行关系：该条款若删除，可降低发行商对单一银行大额存款的集中度风险，亦为银行减轻资金来源波动压力。
- 利息禁令：ESCB 同时建议保留（乃至扩展）稳定币利息禁令，欧元稳定币相对美元稳定币的结构性竞争劣势短期难解。
- 市场准入：Tether CEO Paolo Ardoino 曾以该储备条款为由拒绝申请欧盟牌照；若修法落地，该障碍或松动，但多重发行模式的监管定性仍为关键变量。
结论
ESCB 主动建议废除 MiCA 的银行存款储备强制条款，标志着欧盟稳定币储备监管正从「固定存款比例」向「流动性期限分层」转型。对发行商而言，这是一次实质性的合规松绑与储备结构重估；对银行体系而言，则是流动性风险的减压。但多重发行模式的处置与 MiCA 的执法实效，仍是欧盟稳定币框架待解的结构性课题，建议相关持牌机构持续跟踪欧盟委员会的后续审查进展。
本文基于欧洲中央银行体系（ESCB）对 MiCA 审查的正式回应（2026-09）撰写。
