Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2026年9月15日，美国参议院就《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act，H.R. 3633）进行程序性表决，动议以50票赞成、49票反对未达60票门槛而失败。彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 将失败归因于党派斗争而非行业失误。本文从合规与立法进程角度梳理事实与法律含义。
事实与依据
法案的立法定位与表决结果
CLARITY Act 旨在建立数字资产联邦市场结构框架，划分 SEC 与 CFTC 的监管边界，为交易平台、代币发行商提供注册与披露依据。法案2025年7月众议院通过后进入参议院，历经一年谈判与文本扩写（IQ.wiki）。9月15日程序性表决50:49，未达60票门槛（工商时报，2026-09-17）。
Balchunas 的归因
彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 回应《华尔街日报》报道时表示，行业已尽力推动法案，失败源于党派斗争而非行业自身失误，并批评媒体长期负面报道加密行业。
合规分析
管辖真空的法律后果
法案失败使 SEC 与 CFTC 对数字资产的管辖边界继续悬而未决，”通过执法进行监管”仍将是行业默认状态。机构在证券属性判断、注册义务、跨境展业等环节缺乏确定性指引，合规成本与法律风险敞口持续高企。
两大争议点的制度含义
其一，利益冲突条款：民主党要求将限制扩大至总统家族成员，触及政治人物个人代币的伦理边界；其二，稳定币奖励机制：银行业担心其类利息属性分流存款。二者说明，数字资产立法的最大障碍不在技术层面，而在利益分配与金融稳定权衡。
机构合规要点
- 不做单一法案依赖：市场结构法年内落地无望，合规方案应按现行执法口径与州法并行设计。
- 盯执法先例：SEC/CFTC 个案执法是现阶段最具约束力的规范来源，应纳入持续监测。
- 从严自我约束：在管辖真空期，以最严法域标准搭建 AML/KYC、披露与投资者保护基线。
结论
CLARITY Act 的失败是政治僵局的产物，而非行业技术失误。它把监管确定性继续后置，机构唯有以执法先例为锚、以最严标准自我约束，方能在漫长的真空期里管理合规风险。
本文基于IQ.wiki CLARITY Act 条目与工商时报等公开资料撰写，原始来源为《华尔街日报》及彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 的公开回应。
