Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：2026 年 10 月 7 日，日本金融厅（FSA）更新「无登记从事暗号资产交换业者」警示名单，将 IZAKA-YA、Bybit 等运营主体一并列入一份历史警告汇总，并特别注明该名单仅为既往警告之整理、不代表相关机构当前经营状态。本文从《资金决算法》登记义务、域外管辖的连接点判定，以及 FIEA 再分类改革下的罚则升级三个维度，拆解这份名单对亚太跨境加密服务商的合规含义。
一、名单更新的事实与主体
25 家未登记业者的构成
据 CoinPost 报道，金融厅此次公开的名单共列 25 家未登记经营加密资产交换业之机构，其中 3 家注册于日本境内、22 家注册于海外；最近一次新增为 9 月被警告的香港注册主体 Izakaya Limited（运营 IZAKA-YA）。
IZAKA-YA 与 Bybit 的「上榜史」
IZAKA-YA 于 9 月 1 日因面向日本居民开展未登记加密资产交易业务被警告，9 月 17 日宣布停止面向日本居民之服务。Bybit 之运营商 Bybit Fintech Limited 则于 2021 年 5 月、2023 年 3 月、2024 年 11 月三度上榜，并于 2025 年 12 月 22 日宣布结束面向日本居民之服务。金融厅重申：海外机构面向日本居民开展加密资产交易业务，同样须先取得日本登记。
二、「停服」不能豁免既往登记义务
本案最值得关注之点，在于名单的「历史汇总」性质与主体「停服/退出」之间的张力。IZAKA-YA 与 Bybit 均已停止面向日本居民服务，然其名称仍保留于警示名单之中。此表明日本监管遵循「既往必录」之执法逻辑：一经认定存在无登记经营之事实，即予记录并公示，不因平台事后停止招揽或退出市场而撤销历史记录。
对跨境平台而言，这意味着「先无牌展业、后见势停服」的策略无法换来干净之合规底账。停服仅能阻断违规状态之延续，不能消除已发生之违规事实与公示后果；而该公示后果，将持续影响机构后续在日本之牌照申请、银行开户、机构合作与声誉。
三、域外管辖以「面向日本居民」为连接点
日本《资金决算法》第 63 条之 2 确立暗号资产交换业之登记义务，同法第 2 条第 7 项将「交换业」界定为买卖交换、媒介经纪代理与托管管理四类。金融厅对海外主体行使管辖之依据，为「是否面向日本居民开展业务」之行为连接点，而非注册地或服务器位置——此与韩国《特金法》、香港 AMLO 之 VASP 牌照制度一脉相承。
依金融厅监督指引，判断「面向日本居民」之因素包括：未屏蔽来自日本之访问、提供日语界面或日语客服、于日本举办活动或投放广告、借助日本网红或联盟推广、支持日元出入金或日本银行账户等。IZAKA-YA 主打日元锚定稳定币 JPYC/JPYR 并提供日语界面，为触发域外管辖之典型事实；Bybit 之日语本地化与日元入金通道，同样使其落入管辖射程。
四、罚则升级与制度走向
更宏观之背景，为日本推进将加密资产自《资金决算法》移入《金融商品交易法》（FIEA）之再分类改革。已于 2026 年 8 月 12 日生效之条款，将未登记经营业务之罚则上限提升至最高 10 年有期徒刑或 1000 万日元罚金（法人可并处最高 7 亿日元），并引入法院禁令及未登记销售行为之私法效力条款——该加重处罚将在加密资产纳入 FIEA 后适用于无牌加密业者。无牌经营之刑事与民事代价正系统性抬升。
五、香港视角：一份名单的三重警示
- 注册地非合规安全垫：Izakaya Limited 注册于香港，却可能同时触发日本《资金决算法》之登记义务与香港自身 VASP/VATP 牌照义务，构成双重违规风险。
- 停服与退出不豁免既往责任：香港 AMLO 与 SFC 制度同样关注「既往是否无牌向香港公众推广」，境外监管公示之违规记录，可能于牌照申请与持续合规评估中被调阅。
- 域外执法清单化、常态化：日本以「警告—公表—移送」闭环持续更新名单，与香港证监会「警示名单」、新加坡 MAS「投资者警示名单」同构，跨境无牌展业之空间被系统性挤压。
一句话总结
日本金融厅更新未登记业者名单，最锋利的信号不是「谁上榜」，而是「停服了、退出了，名字依然在」——域外登记义务之追究不因平台事后退出而清零；对在亚太跨境展业之加密服务商，「先无牌试水、后见势撤退」的成本，正被这份清单化、历史化之监管公示一次次抬高。
本文基于日本金融厅《无登记从事暗号资产交换业者（海外所在）名单》官方文件（令和 8 年 10 月）及 TokenPost、CoinPost 等报道撰写，一手信源见：FSA 无登记海外业者警告名单。
