Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
2026 年 10 月 8 日，日本财务省金融局主持召开「国债链上应对研究会」首次会议，将日本国债（JGB）代币化归纳为三种模式：MMF 受益凭证上链、现行簿记结算账本区块链化、以及脱离现有体系原生发行新型国债。三者并非单纯的技术方案差异，而是日本在「渐进改造清算基础设施」与「原生上链发债」之间的一次制度路径抉择。
发生了什么
财务省金融局牵头，央行与金融厅列席观察
会议由财务省金融局主持，日本央行（BoJ）与金融厅（FSA）以观察员身份参会，学界包括东京大学、早稻田大学的学者，另有金融机构代表。研究会于 9 月 30 日公布设立，其背景可追溯至 7 月 21 日内阁官房发布的「促进增长投资金融战略」，该战略明确要求财务省推进国债代币化，并按投资者需求实现本息在链上结算。
三种模式，改造深度逐级递进
会议材料将国债上链归纳为三条递进路径：模式一不直接触及国债本身，而是将底层配置 JGB 的货币市场基金（MMF）受益凭证搬上链流转；模式二在现行电子簿记结算框架内，将转让账簿区块链化，并进一步细分为单一账户管理机构、多机构协调、乃至延伸至日本央行账本三个阶段；模式三最为彻底——在现有簿记结算体系之外，原生发行一种新形态的链上国债。
动机明确，挑战亦被摊开
财务省明确代币化旨在提升抵押品与流动性管理效率，尤其吸引已持有链上资产的海外投资者停泊闲置资金，并增强国债市场的稳健消化能力与国际竞争力。同时，会议亦明确列出挑战：跨场所交易引发的流动性碎片化、24/7/365 交易下价格波动的外溢，以及制度、系统与业务流程的改造成本。研究会计划经企业听证后，于 2027 年 1 月前后汇总正式报告。
为什么重要
三种模式对应三种「改造深度」
从模式一到模式三，本质是从「不动既有清算基建」到「重构清算基建」的递进。模式二中「延伸至日本央行账本」的提法尤值关注——它意味着区块链技术可能进入货币结算的核心，所触及的便不仅是资产端，而是央行的支付与结算职能。这是日本版代币化最深层的制度变量。
宏观压力倒逼制度创新
日本当前的财政压力真实而紧迫：2027 财年预算申请达 143 万亿日元（约 9180 亿美元），连续第四年创纪录；偿债成本预计 36.64 万亿日元，假定利率自 3% 上调至 3.8%。需求端则现疲软——最近两次 10 年期拍卖投标清淡，10 年期收益率 8 月一度触及 2.95%，为 1996 年 9 月以来最高。稳定币发行商在 GENIUS 法案项下被要求以国债等安全资产背书，已成为美国国债的新增买家；日本显然意在复制这条「稳定币→国债需求」的传导通道。
海外先例已铺好参照系
会议材料明确援引海外对标：贝莱德代币化基金 BUIDL 余额已达约 23 亿美元，英国正推进名为 DIGIT 的数字政府债券试点。日本本土的日元稳定币 JPYC 已由国内储蓄与 JGB 背书，发行方收益来自资产利息而非交易手续费——发行越多、购入 JGB 越多，其本身即是「链上资产反哺国债需求」的雏形。
怎么看
- 制度路径：三模式构成「渐进改造」与「原生上链」之间的光谱，模式二延伸至央行账本、模式三脱离既有体系，方为真正的深水区。
- 货币政策接口：一旦清算进入央行账本，代币化便不仅是资产端议题，而是货币与支付结算基础设施的重构。
- 流动性风险：财务省自行点名的碎片化与 24/7 价格外溢，正是监管者在报告阶段须正面回应的负外部性。
- 后续观察：2027 年 1 月报告对「模式二 vs 模式三」的取舍，将决定日本走向「改良」抑或「原生」路线。
一句话总结
日本财务省以三种模式框定国债代币化的全部可能性——自 MMF 受益权上链至原生链上国债，真正须抉择的，是区块链是否进入央行结算这一核心地带；而财政压力与稳定币先例，正将这场讨论由「能否为之」推向「如何稳妥为之」。
本文基于日本财务省金融局「国债链上应对研究会」会议资料（2026年10月8日）撰写，参考 吴说区块链报道 及海外财经媒体转述。
