Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
SBI 集团最早将于本周内发行日元稳定币 JPYSC，成为日本首个获得金融厅（FSA）批准的信托型稳定币发行案例。与去年 10 月 JPYC 采用的”资金转移服务提供商”模式不同，JPYSC 以 SBI 新生信托银行为发行主体，适用《支付服务法》下的”第三类电子支付工具”框架，不受单次发行 100 万日元的额度限制。这不只是一次产品上线——它是日本稳定币合规架构从”小规模试验”到”机构级基础设施”的转折点。
发生了什么：SBI 的信托型稳定币正式落地
信托架构：SBI 新生信托银行作为发行主体
JPYSC 由 SBI 新生信托银行作为发行主体（日经新闻/Biggo，2026-06-23），SBI VC Trade（集团旗下加密资产交易所）负责分销和流通。底层技术由新加坡 Startale Group 联合开发。
信托架构的核心优势在于破产隔离：即使发行方破产，底层资产依法归属于用户，不受破产清算影响。这一点对于吸引机构投资者的信任至关重要。
与 JPYC 的根本区别：从”资金转移”到”电子支付工具第三类”
日本 2023 年 6 月生效的修订版《支付服务法》将稳定币明确定义为”电子支付工具”，并将发行主体限定为三类：银行、资金转移服务提供商、信托公司。JPYC 走的是第二条路径（资金转移服务提供商），因此受到每笔交易 100 万日元（约 6,188 美元）的法定上限约束。
JPYSC 选择了第三条路径——信托公司发行——从而豁免了发行上限。这让它有能力承载大额企业结算和机构投资者交易，而不仅仅是零售小额支付场景。
为什么重要：日本稳定币市场的范式切换
从零售到机构：稳定币的使用场景拓展
JPYC 证明了日元稳定币在小额支付场景下的可行性，但 100 万日元的上限使它天然不适合企业间结算和跨境大额转账。JPYSC 的无上限设计直接打开了B2B 支付、数字证券结算和跨境企业支付的市场。
SBI 计划将 JPYSC 整合进集团内的证券、资产管理和银行服务，并推出借贷服务——用户购买 JPYSC 后出借给 SBI 管理，赚取利息收入。未来还计划通过 QR 码扩展至餐饮和零售门店支付。这是一个从机构端逐步下沉到消费端的路径。
三大银行联合发行：竞争格局骤然明朗
据《日经新闻》6 月 9 日报道，日本三大银行——三菱 UFJ 银行、三井住友银行和瑞穗银行——正在推进 2026 财年内联合发行稳定币的讨论。与 SBI 的信托架构不同，三大行将利用银行牌照直接发行，走的是《支付服务法》下的第一类路径。
这意味着日本稳定币市场正在形成两条竞争路线：SBI 的信托型 vs 三大行的银行型。信托型有破产隔离优势但合规门槛较高；银行型有品牌和存款基础优势但面临更严格的资本和审慎监管。下半年的竞争态势值得关注。
怎么看：日本稳定币框架的合规启示
- 三路径许可体系的制度优势：日本将稳定币发行主体分为三类并各自设定不同的监管要求——这种分层许可的思路比”一刀切”更适合行业的多样化需求。信托路径适合追求破产隔离和机构信任的发行方，银行路径适合有存款基础的金融集团，资金转移路径适合小额支付场景。
- 破产隔离的制度价值：FTX 和 Celsius 的教训证明，在加密资产领域，托管资产的破产隔离不是一个可选项而是必需品。信托架构提供的破产隔离保障，可能会成为未来亚洲稳定币监管的标配要求。
- 对香港和新加坡的参考意义：香港和新加坡都在推进各自的稳定币监管框架。日本的”三路径”模式提供了一个已经过实践检验的范本——它证明在明确的法律分类下，不同合规架构可以共存并各自服务不同的市场需求。
- 机构采用的关键瓶颈正在消除：无发行上限 + 破产隔离 + FSA 批准——JPYSC 的三个特征解决了机构用户对稳定币的核心顾虑：合规合法性、资产安全性和规模限制。这是稳定币从”加密原生”走向”传统金融可接受”的关键步骤。
一句话总结
SBI 的 JPYSC 不仅是一个新稳定币产品的上线，更是日本《支付服务法》修订后信托型发行路径首次被激活——它为亚洲稳定币监管提供了一个”分层许可 + 破产隔离”的制度范本，而三大银行的跟进意味着日本的稳定币基础设施竞赛才刚刚开始。
本文基于 日经新闻/Biggo（2026-06-23） 报道撰写。原始信源：日经新闻 / SBI 集团公告。
