Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
美国货币监理署（OCC）6 月 22 日发布拟议规则，要求其监管下的许可支付稳定币发行方（PPSI）全面遵守《银行保密法》（BSA）以及反洗钱/反恐融资（AML/CFT）、制裁合规和报告义务。这是 GENIUS Act 框架下，联邦银行监管机构首次将传统银行合规体系系统性地延伸至稳定币发行方——如果说之前 GENIUS Act 的通过是搭好了立法骨架，OCC 这次的拟议规则就是在往骨架里填 AML 合规的血肉。
发生了什么：OCC 拟议规则的核心要求
谁受影响：OCC 监管的许可支付稳定币发行方（PPSI）
根据拟议规则（PYMNTS，2026-06-22），受影响的主体是在 OCC 监管框架下获得许可的支付稳定币发行方（PPSI），不包括州级监管的稳定币发行方或未在 OCC 取得许可的实体。换句话说，只有选择走联邦牌照路径的稳定币发行方才落入这个规则的射程。
具体要求：BSA + GENIUS Act 双重合规
OCC 拟要求 PPSI 建立并执行以下合规计划：
- AML/CFT 计划：参照《银行保密法》下对传统银行的要求，建立反洗钱和反恐融资内控体系
- 制裁合规计划：遵守 OFAC 的适用法规，包括筛查交易对手、封锁被制裁资产
- 报告义务：包括可疑活动报告（SAR）和现金交易报告（CTR）等 BSA 下的标准报告要求
- GENIUS Act 条款：规则明确引用并要求 PPSI 遵守 GENIUS Act 的部分条款
监管协调：OCC 与 FinCEN 的协商机制
规则建立了一套OCC-FinCEN 协调框架：OCC 在启动 AML/CFT 执法行动或重大监管行动前须与 FinCEN 协商；同时允许 PPSI 向 FinCEN 主任分享与 AML/CFT 执法相关的非公开 OCC 信息。这意味着稳定币发行方将同时面对两个联邦监管机构的监督——OCC 负责审慎监管，FinCEN 负责金融犯罪执法。
为什么重要：稳定币”银行化”的实质一步
从许可证到合规义务：GENIUS Act 的执行机制开始运转
GENIUS Act 奠定了联邦层面稳定币发行牌照的法律基础，但法案本身更多是框架性规定。OCC 这次的拟议规则是第一次将抽象的立法授权转化为具体的、可执行的合规要求。对行业来说，信号很明确：拿到联邦牌照不是终点，而是银行级合规义务的起点。
多机构协同：CIP 规则同步推进
值得关注的是，在 OCC 发布 BSA 拟议规则前不久，OCC 还联合美联储、FinCEN、FDIC 和 NCUA 就一项客户身份识别计划（CIP）规则公开征求意见。美联储在声明中指出，该 CIP 提案旨在为稳定币发行商引入”与银行和信用合作社相当的客户身份识别要求“。
BSA 合规 + CIP 要求 + OFAC 制裁筛查——这三层要求叠加在一起，PPSI 的合规负担已经与传统社区银行相当。Manatt 金融服务集团合伙人 Mike Katz 评论称：”跟上立法和监管层面、技术层面的所有变化，几乎本身就是一份全职工作。”
怎么看：合规成本与行业分化
- 合规门槛实质性提升：建立完整的 BSA/AML 计划需要投入合规官、交易监控系统、独立审计——这些成本对小规模发行方可能是致命的。预计会加速行业向头部集中的趋势。
- 联邦 vs 州级路径分化加剧：OCC 规则的适用对象仅限于联邦许可的 PPSI。选择走州级信托公司或货币传输许可路径的稳定币发行方（如 Circle 此前在纽约的信托架构）不受此规则直接约束——但州级监管机构大概率会跟进类似要求。
- 对亚洲稳定币发行方的间接影响：任何计划进入美国市场的非美稳定币发行方，如果要申请联邦牌照，就必须满足这套 BSA 合规标准。对于习惯在离岸运营的亚洲团队来说，这意味着合规成本的指数级上升。
- 行业成熟的必经之路：稳定币被当作”银行级支付工具”使用，却长期游离在银行级监管之外。OCC 的拟议规则是在纠正这种不对称——代价是合规成本，但收益是合法性的制度化确认。
一句话总结
OCC 对稳定币发行方适用 BSA 的拟议规则，标志着美国稳定币监管从”要不要管”的立法争论进入到”怎么管”的制度建设阶段——支付稳定币正在被系统性地纳入传统银行合规框架，这对行业而言既是阵痛，也是进入主流金融体系的入场券。
本文基于 PYMNTS（2026-06-22） 报道撰写。原始信源：OCC 拟议规则制定通知。
