Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
韩国金融委员会委员长李亿远7月29日在国会政务委员会全体会议上宣布了一个雄心勃勃的立法时间表：年内完成《数字资产基本法》第二阶段立法，同步推进稳定币集成法案，并考虑开放法人加密市场。这是自今年3月党政协商破裂后，第二阶段立法在中断四个月后首次取得实质性进展。政务委员会已计划每月召开四次小组委员会会议，以加速法案审理。
发生了什么
李亿远在政务委员会全体会议上披露了第二阶段立法的四个核心方向：
从申报制到授权制：交易所法律地位的质变
现行体系下，韩国加密交易所依据《特定金融交易信息报告与使用法》运行申报制，每三年更新一次。第二阶段立法将把这一制度升级为授权制。用李亿远此前的表述，”这实质上赋予交易所永久性经营资格，它们将不再被视为纯粹的私营企业，而是准公共基础设施”（Korea Times，1月28日）。
伴随授权制的是一套对标传统金融交易所的治理标准。最具争议的是大股东持股上限——FSC正在研究设定15%至20%的比例，附带3年缓冲期，与韩国证券交易所和另类交易系统（ATS）已有的所有权限制逻辑一致。
这个数字对现有格局冲击不小：Dunamu（Upbit母公司）会长宋致亨及关联方持股超过28%，Coinone创始人车明勋持股约53%。一旦法案按现有方案通过，这些大股东将面临相当规模的减持压力。值得关注的是，国会立法调查处已两次表示持股限制”可能引发宪法层面的争议”，执政党内部也有反对声音。
不过在7月29日的最新表态中，李亿远释放了一个缓和信号——据BigGo财经报道（7月5日），FSC已准备了一个妥协方案：持股上限设为20%，例外情况可通过施行令审查后允许最高34%，中小型交易所如Coinone、Korbit、Gopax的缓冲期可再延长3年至最多6年。
法人市场开放：9年”金产分离”的终局
2017年，韩国金融当局以反洗钱和投机防控为由，全面禁止金融机构和企业参与加密资产投资。这就是被业界称为”金产分离“（金融与产业分离）的政策。9年来，这条禁令塑造了一个极度畸形的市场结构——散户占交易量接近100%。对比Coinbase（机构交易占比超过80%），韩国市场与全球机构化浪潮几乎完全脱节。
2026年1月，FSC已发布企业加密投资指引草案（朝鲜日报，1月12日）：上市公司和专业投资者每年可将不超过股本5%的资金配置至市值排名前20的加密资产，预计覆盖约3500家实体。李亿远7月29日的表态首次将法人市场开放的时间表与第二阶段立法直接挂钩，而不仅仅是停留在”政策指引”层面。
一个关键变量是Naver——这家韩国互联网巨头正在推进收购Dunamu（Upbit母公司）的交易，其账面权益高达27万亿韩元。按5%上限计算，理论上可购入约1万枚比特币。金产分离的松绑对这笔交易的监管审批至关重要。
韩国《朝鲜日报》在7月20日的报道中指出（ChosunBiz，7月20日），3月时因美国-伊朗战争响应导致党政协商无限期推迟，此后所有相关程序一直搁置。此次7月29日的政务委员会会议标志着立法进程在中断四个月后正式重启。
稳定币制度化：银行主导的发行模型
第二阶段立法将把稳定币纳入正式制度框架，涵盖发行许可、流通监管、100%以上优质资产储备和持有人完整赎回权。FSC确定的基调是：韩元稳定币的发行必须由银行持股超过”50%+1股”的联盟主导。
这个设计思路与欧盟MiCA的电子货币代币（EMT）制度在精神上一致——强调发行主体的受监管金融机构身份和全额储备。但韩国的方案更加明确地将主导权锁定在传统银行体系内，实际上排除了Tether、Circle等非银行发行商直接进入韩国稳定币市场的路径。
FSC已在7月24日启动了面向国会朝野议员的”说服攻势”——虚拟资产科官员将逐一拜访政务委员会朝野议员办公室，解释法案核心条款（BigGo Finance，7月24日）。同时，7月21日举行了由经济副总理崔相穆主持的首届政府级别稳定币立法论坛（PANews，7月21日），标志着稳定币立法正式从党政协商升级为政府主导的全方位推进。
托管独立化与代币证券基础设施
FSC已确立将虚拟资产托管业务独立为单一业别的方向，正在研拟准入规范与营业行为规范。Vidax执行长柳洪烈在相关研讨会上估计，以国内外法人为对象的潜在托管市场规模至少达75万亿韩元。
对于市场关注的”交易所与托管功能强制分离”问题，FSC目前持审慎态度——海外鲜有强制拆分的先例（包括美国、日本均无此要求），更倾向通过完善行为监管来防范利益冲突。FSC还表示将参考欧盟做法，为传统金融机构申请虚拟资产服务商（VASP）牌照提供更便利的准入机制。
此外，FSC正在探索一个值得关注的前沿设计：在代币证券制度中集成稳定币结算。李亿远在7月5日的学术会议上提出，”通过在同一区块链上处理证券与支付工具的链上结算，可以极大化结算效率”。如果这一设计落地，将意味着韩国可以在不依赖CBDC的前提下实现代币化证券的即时DvP（券款对付）结算。
为什么重要
全球监管竞争的时间窗口正在关闭
民主党议员金贤贞在书面开幕词中直言不讳：”在我们犹豫不决之际，海外制度整备已经抢先到位。美国CLARITY Act最快下周交付国会表决，日本已完成FIEA修正案将加密资产重新分类为金融商品，欧盟MiCA已全面实施。”她警告说，若不尽快完成立法，”国内企业引领可信赖数字资产生态系的机会将随之减少”。
目前韩国国会有10项数字资产及稳定币相关法案等待审理，从去年6月闵炳德议员率先提案以来已积压超过一年。
从”创伤应急”到”竞争力优先”
2017年的禁令是典型的创伤应急反应——在泡菜溢价、散户投机和ICO乱象的恐慌中，监管选择了最简单粗暴的全面禁止。但9年后的今天，第二阶段立法的底层逻辑已经截然不同：不是为了堵住漏洞，而是为了争夺”亚洲加密金融中心”的战略定位。
FSC在7月14日发布的《2026经济增长战略》中明确将数字资产纳入未来金融版图——细分化行业分类、建立业务行为监管框架、为稳定币规范化奠定法律基础。政务委员会已计划每月召开四次小组委员会会议——这个频率在韩国立法史上很少见，反映出强烈的政治推动力。
8月初是生死线
《朝鲜日报》引述执政党政务委员会议员办公室消息人士的话：”为了使立法能在年内完成，政府草案最迟需在8月初公布。”现在是7月29日，留给FSC和执政党达成内部共识的时间已经按天计算。持股上限的宪法争议和稳定币银行主导模式的行业反弹，是法案能否按时推出的最大不确定性。
怎么看
- 授权制替代申报制是最深层的质变：申报制下的交易所本质上是一家报了备的私营企业，授权制下的交易所则是持牌金融机构。带来的涟漪效应——资本充足率、公司治理、利益冲突管理、消费者保护——将是全方位的。对香港SFC正在推进的虚拟资产交易平台发牌制度而言，韩国的授权制是一个值得关注的制度对标。
- 法人市场开放的真实节奏仍需观望：李亿远虽然表态”个人对许多方面持正面看法”，但措辞是”考虑推进”而非明确承诺。5%股本上限和top-20限定说明FSC仍然高度警惕。真正的问题是：持股上限限制会不会先于金产分离松绑落地？如果会，Dunamu原有大股东将被迫在减持和放弃Naver并购之间二选一——而Naver这单交易本身就是检验金产分离松绑诚意的试金石。
- 银行主导的稳定币模型是一把双刃剑：在安全性和消费者保护层面，银行联盟发行模式无疑是最稳妥的选择。但在创新层面，如果审批过程过于漫长或门槛过高，可能反而扼杀韩国本土稳定币项目的生存空间，导致USDT/USDC继续在灰色地带主导市场。
- 链上DvP是韩国的一大差异化优势：FSC探索稳定币结算代币证券的路径，意味着韩国有可能在不依赖CBDC的前提下实现代币化证券的即时结算。这是一个在亚太地区乃至全球都具有前瞻性的设计思路。
- 四个月后的重启本身就很有信号意义：从3月党政协商破裂到7月29日政务委员会会议，这四个月的沉默期让人一度怀疑第二阶段立法是否已经实质上搁浅。如今的重启——配合每月四次小组会议的安排——表明FSC和执政党正在以”冲刺”姿态推进立法。
一句话总结
韩国加密监管正经历从”别出事”到”好好发展”的根本性转向。第二阶段立法不再只是补漏洞，而是在搭建一座能让机构放心进场的合规基础设施。8月初的政府草案发布时间，将决定这座基础设施能否在年内打下第一根桩。
本文基于吴说区块链转载Edaily报道（2026年7月29日）撰写，并参考韩国金融委员会公开声明、韩国国会政务委员会会议记录、朝鲜日报（7月20日）、Korea Times（1月28日）及BigGo Finance（7月24日）等多源交叉验证。
