Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
6月22日，英格兰银行（Bank of England）发布了一份让行业等了七个月的政策声明——关于系统性稳定币的终版框架与行为准则草案。看完之后我的第一反应是：这不仅仅是参数微调，而是一次方向性的让步。BoE放弃了它去年11月咨询文件中争议最大的个人持仓上限，转向了一套完全不同的问题解决路径：不限制谁能持有多大量，而是限制单一稳定币能发行多大规模。这个转向背后的逻辑，值得每一个关注稳定币合规的人仔细琢磨。
发生了什么：从「管人」到「管币」
个人持仓上限的死亡
去年11月，BoE在咨询文件中提议对零售用户设置£20,000的持仓上限、对商业用户设置£1,000万的上限。这个数字一出，行业几乎炸了锅：强制监控每个钱包余额、跨平台追踪、与支付工具的自由流转特性根本冲突——执行成本高到足以杀死任何英镑稳定币项目的商业可行性。
6月3日，英国上议院金融服务监管委员会发布了一份跨党派报告，明确呼吁BoE重新考虑这一限制。加上行业数月的密集游说——包括BoE副行长Sarah Breeden自己在5月坦承此前立场可能”过度保守“——个人持仓上限在终版文件中被彻底删除。
发行护栏：£400亿的总量天花板
取而代之的是一个每币发行上限：任一系统性英镑稳定币的总流通量初始上限为£400亿（约530亿美元）。BoE在官方声明中的表述是，这个护栏”临时”存在，会定期审查，一旦对银行信贷供给的风险得到解决就会移除。它的政策目标非常明确——保护商业银行的存款基础不被稳定币大规模吸走，但把限制点从用户端移到了发行端。
这个设计比个人上限聪明得多。同一政策目标——防止银行存款流失冲击信贷——通过限制总供给来实现，而不是限制个体使用。发行方只需要关心自己有没有触碰天花板，不需要去监控每个钱包里装了多少。用户在£400亿的池子里想持有多大额度就持有多大额度。
储备资产的再平衡：70/30的新算式
终版框架将生息资产的占比从60%提高到70%——短期英国国债（剩余期限不超过6个月），其余30%以无息存款形式存放在英格兰银行。这10个百分点的调整听起来不大，但换算一下：在£400亿的发行规模下，意味着约£40亿的资产从无息端转到了生息端。对于任何在建模英镑稳定币商业可行性的机构来说，这是直接写入盈利公式的改善。
商业银行存款被明确排除在储备资产之外，隔夜回购（以合格国债为抵押）在流动性压力时期可以使用。发行方必须通过两个独立法定信托持有客户资产，必须在24小时内按面值赎回——不能向稳定币持有人支付利息或收益，这与欧盟MiCA电子货币代币规则和美国GENIUS法案的规定一致。
适用范围与时间线
这套规则仅覆盖「系统性」稳定币——即被英国财政部（HM Treasury）根据《2009年银行法》指定为具有金融稳定影响的支付型稳定币。用于加密资产交易的主流稳定币（如USDT、USDC）目前不属于这一范畴，将由金融行为监管局（FCA）单独监管。BoE与FCA正在协调制定一套”非系统性到系统性”的过渡机制，相关细节将在FCA的最终规则中公布。
关键时间节点：2026年9月22日公众意见征询截止，2026年底敲定行为准则，2027年有望迎来首只受监管的英镑系统性稳定币。
为什么重要：三组数字背后的监管逻辑
99%的美元主导：支付主权的隐形战场
全球稳定币市场中约99%为美元计价。这不是一个市场偏好的问题，而是一个支付基础设施主权的问题。美元稳定币的发行方受美国监管机构管辖——理论上美国当局可以指示冻结或阻断资金。英国的支付系统对非本国管辖的稳定币形成的依赖，本质上是将支付主权外包给了另一个国家的监管体系。
Celent首席分析师Gareth Lodge在回应BoE公告时的表述很直白：如果不提供本土框架，随着稳定币交易市场增长，”这一切将发生在其他货币中，你在全球经济中的地位将被削弱。”（American Banker，2026年6月23日）
三年落后MiCA：时间的代价是网络效应
欧盟MiCA框架自2024年6月30日起已开始监管稳定币发行。美国GENIUS法案于2025年7月18日生效。如果英国按计划在2027年启动——那么当首只英镑系统稳定币运行时，欧盟的稳定币监管已经运行了大约三年。三年在支付行业中意味着什么？意味着数以百万计的用户已经习惯了某种支付工具，意味着网络效应已经固化。
Xapo Bank首席政策与监管事务官Joey Garcia对此的评价是谨慎乐观但急迫：英国监管机构”从过度的风险视角中转身，使国家走上了跟上美国、欧盟和其他主要法域进展的轨道。”（同上）但”跟上”和”领先”是两个不同的叙事。BoE副行长Sarah Breeden称该框架为”真正的世界领先制度”——这个标签在行业看来尚待时间验证。
30%无息存款：商业可行性的天花板
法币抵押型稳定币的商业模式本质上与货币市场基金相似：持有生息资产，赚取利差，用利差覆盖运营成本。30%储备必须存放在无息央行账户——这意味着在£400亿规模下，约£120亿资产不产生任何收益。
ClearBank首席执行官Mark Fairless直言，如果不进一步调整，英镑稳定币在商业上可能不如美元和欧元替代品有吸引力（TechTimes，2026年6月23日）。Innovate Finance的Adam Jackson认为修订后的规则确实有改善，但英国仍然维持着全球最谨慎的稳定币框架之一。对于任何认真考虑在UK设立英镑稳定币发行的机构来说——这笔无息资金的成本需要精确建模，并与在其他法域获取牌照的总成本进行比较。
怎么看
- 发行护栏比个人上限高明：BoE从「限制谁能用多少」转向「限制总共发多少」，用供给端工具实现了同一个政策目标（保护银行信贷），但释放了需求端。这个监管技术路线值得其他法域参考。
- 70/30是改善，但不是终点：10个百分点的调整确实提升了商业可行性，但30%的无息沉淀仍然是一笔不小的隐性税收。行业会在接下来的咨询期内继续施压——能否进一步调整取决于BoE对”银行信贷安全”与”英镑稳定币竞争力”之间的再权衡。
- 英国在稳定币监管上的「第三条路」正在成型：不走美国的”先跑起来再说”、不走欧盟的”大一统条例”——英国选择了以支付系统风险为核心关切的、双轨制（BoE+FCA）的精细路线。这条路能否在竞争中胜出，关键不在规则写得有多好，而在于2027年开闸时市场是否还留有机会窗口。
- 「系统性」的定义权是关键变量：由财政部决定什么算系统性、什么不算。这意味着一个英镑稳定币项目从FCA「非系统性」管辖区升级到BoE「系统性」管辖区的那一刻，会经历一次剧烈的合规升级——双轨之间的过渡机制设计，将直接影响项目的扩展曲线。
- 支付主权叙事正在全球范围内展开：英国不是唯一在追赶的。日本、新加坡、阿联酋、巴西都在构建本土稳定币/数字货币框架。这是一个比”加密资产监管”更根本的竞赛——谁控制了数字支付的基础设施标准，谁就掌握了下一代跨境支付的规则制定权。
一句话总结
BoE用一个聪明的供给端工具替换了笨拙的需求端限制，让英镑稳定币的商业可行性向前迈了一大步——但2027年才开跑的起跑线，面对已经跑了三年的欧盟和已经跑了近两年的美国，留给英国的时间窗口正在收窄。
本文基于Decrypt（2026年6月23日）、英格兰银行官方公告（2026年6月22日）、TechTimes分析（2026年6月23日）及American Banker报道（2026年6月）综合撰写。
