Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：预测市场的管辖权归属——是拥有逾 50 年衍生品监管经验的美国商品期货交易委员会（CFTC）统一监管，还是由美国各州分别制定并执行规则——这一争议现已被 Coinbase 正式提交至美国第二巡回上诉法院。2026 年 10 月 8 日，Coinbase 首席法律官 Molly Abraham 表示，公司已向上诉法院提交上诉理由书（appeal brief），寻求确认 CFTC 对预测市场的独家监管权。本文结合《商品交易法》（CEA）联邦优先原则及 Coinbase 既有诉讼脉络，剖析该上诉的合规与判例意义。
发生了什么
Coinbase 提交上诉理由书，主张 CFTC 独家管辖
据吴说获悉，Coinbase 首席法律官 Molly Abraham 披露，公司已向美国第二巡回上诉法院提交上诉理由书，核心诉求为确认 CFTC 对预测市场的独家监管权。Coinbase 的立场明确：争议焦点并非预测市场是否应受监管，而是监管权归属——应由具备逾 50 年衍生品监管经验的 CFTC 统一监管，抑或由各州分别制定并执行规则。
法律依据：CEA 已赋权，联邦优先于州法
Coinbase 主张，美国《商品交易法》（CEA）已赋予 CFTC 对预测市场此类衍生品的监管权限，据此要求法院确认联邦监管权相对于州法的优先地位（federal preemption）。其逻辑在于：预测市场在法律定性上属于 CFTC 管辖的「事件合约」，州政府不得以本州赌博法重新定义或封堵此类合约。
既有的多州诉讼脉络
此次上诉系 Coinbase 预测市场管辖权诉讼的延续。此前，Coinbase 已就相关问题对康涅狄格州、伊利诺伊州、密歇根州等地提起诉讼，主张州监管机构无权以赌博法限制预测市场。诉讼背景为 Coinbase 与受 CFTC 监管的平台 Kalshi 合作、拟向美国用户推出事件合约交易；而多个州的监管者认为，尤其是与体育赛果挂钩的合约，本质属未经许可的体育博彩，应落入州赌博监管范畴。
为什么重要
管辖权归属是预测市场的核心不确定项
预测市场之所以持续成为美国监管焦点，症结在于管辖权归属不清：CFTC 将其视为衍生品监管，州一级则将其视为赌博监管，两套逻辑直接冲突。若法院确认 CFTC 独家管辖权、州法让位，将为 Kalshi、Polymarket、Robinhood 等所有市场参与者提供相对清晰的联邦监管路线图；反之，若州权获认可，预测市场将陷入 50 个州各自为政的合规拼图。
「中立交易所」与「体育博彩」的定性之争
Coinbase 阵营持续强调一个法律类比：预测市场系「中立交易所」，撮合买卖双方、由市场参与者定价；而传统体育博彩由运营商设定赔率并直接坐庄对赌，「只有参与者输，庄家才赢」。此一定性若被法院采信，将成为预测市场区别于赌博的关键法律支点，并直接决定其适用《商品交易法》抑或各州博彩法。
巡回法院层面的判例价值
第二巡回上诉法院受理此案，意味着预测市场的联邦优先问题首次以 Coinbase 名义进入巡回法院层级。此前各州的禁令与暂停令在联邦地区法院层面多次出现相互矛盾的裁决；巡回法院若能确立统一立场，将对全美数十起同类诉讼产生判例约束，并可能成为推动国会立法或最高法院表态的触发点。
怎么看
- 对预测市场运营方：Coinbase 此上诉是观测「联邦优先」能否成立的关键风向标，若胜诉，全行业的州级合规成本将显著下降。
- 对合规从业者：判例落地前，预测市场平台仍须同时应对 CFTC 与州监管的双轨要求，不得将「CFTC 管辖」视为豁免州法的依据。
- 对投资者：判决结果将直接重塑预测市场赛道的竞争格局与上市节奏，值得持续跟踪。
- 对监管者：巡回法院的态度将倒逼国会明确立法，州监管机构与 CFTC 的管辖权拉锯或加速收口。
一句话总结
Coinbase 向美国第二巡回上诉法院提交上诉理由书，主张《商品交易法》已赋予 CFTC 对预测市场的独家监管权、州法应让位，将「预测市场归联邦抑或归州」这一核心争议推至巡回法院层级；无论结果如何，均可能成为重塑美国预测市场监管格局的关键判例。
本文基于吴说区块链（wublock123.com）10 月 8 日报道及 Coinbase 相关公开诉讼信息撰写。
