Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
参议院以 49–50 未通过 CLARITY Act 的 cloture 动议后，Galaxy Research 研究主管 Alex Thorn 发布事后复盘，将法案年内推进概率压到极低，同时指出 SEC 与 CFTC 的行政规则正在填补立法真空。本文从行政法权限边界出发，拆解「行政规则替代成文法」的法律含义。
事实与依据
9 月 15 日，参议院就推进 CLARITY Act（H.R. 3633）的 cloture 动议表决，49 票赞成、50 票反对，未达 60 票门槛。全体在场的民主党参议员投下反对票，其中包括长期支持者 Kirsten Gillibrand（纽约州）、Ruben Gallego（亚利桑那州）、Angela Alsobrooks（马里兰州）；共和党参议员 Josh Hawley（密苏里州）与 Jerry Moran（堪萨斯州）因稳定币收益条款投反对；特拉华州参议员 Chris Coons 缺席。北卡罗来纳州参议员 Thom Tillis 在最后时刻改投反对，以保留本会期重新提出 cloture 动议的程序权利。
Galaxy 对法案概率的跟踪颇具参考价值：8 月休会前未安排投票时，其预估通过概率一度降至 10%；周一共和党放出含更多让步的修订稿后，上调至 25%；投票失败后，Galaxy 判定法案「本会期基本终结」（effectively finished），并评估 10 月休会前复活的可能性「非常低」。
合规分析
Galaxy 复盘的核心论点，是行政规则与成文法在权限来源上的本质差异。成文法可以直接划定 SEC 与 CFTC 的管辖边界，并把更多数字商品的监管权明文授予 CFTC；而行政规则只能锚定在机构认为自己已经拥有的法定权限之上，二者不可等量齐观。Galaxy 自己也承认，有些事项「只有国会能做」。
由此带来第二个结构性问题：确定性等级不同。行政规则可以被下一届委员会推翻、被法院以越权（ultra vires）为由撤销、被国会新法取代；成文法的存续性显著更强。Galaxy 的判断等于给行业交了个底——在立法僵局下，行政规则是中期唯一能兑现的确定性来源，但它给的是「近期确定性」，不是「永久确定性」。
同期监管动作印证了这一判断：CFTC 对前端 DeFi 开发者发出 no-action relief，豁免其部分注册要求；SEC 发布覆盖代币化股票的「创新豁免」。Galaxy 认为这些证明即便没有新法，市场与银行监管机构仍在积极、主动地推进。
机构合规要点
- 跟踪 SEC/CFTC 规则文本：no-action relief 与创新豁免都是有限定条件、有限期限的临时救济，须逐条核对适用范围与到期日。
- 区分「近期确定性」与「永久确定性」：依据行政规则做的合规投入，应同步评估规则被推翻或被诉讼的风险敞口。
- 预判越权诉讼：若 CFTC 规则触及现货市场环节，越权挑战是大概率事件，落地时间表可能被法院拖慢。
- 国会轨道未完全封死：Tillis 保留了重提动议的程序权利，10 月休会前仍有程序性变数；若 120 届国会民主党拿下任一院，推进概率会更低。
结论
Galaxy 的事后复盘提供了一个清醒的合规坐标：CLARITY Act 年内难产，但 SEC 与 CFTC 会继续用行政规则推进加密监管。对合规负责人而言，关键不是「要不要合规」，而是「依据哪一层规则合规」——行政规则的确定性等级与存续性，都比不上一部成文法。
本文基于 Galaxy Research（2026-09-18） 与 The Crypto Times（2026-09-19） 报道撰写。
