Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：韩国金融情报分析院（FIU）正面临一个令人头疼的合规执行困境——Digital Asset 对全球 109 家数字资产衍生品交易所的全面调查显示，大量未申报海外平台仍在系统性地渗透韩国市场，而应用商店的下架机制和网页端的持续可访问性之间，形成了一道合规执行的真实断层。
发生了什么
调查核心数据：109 家中有 41 家双平台均无法检索，但网页端几乎全线存活
据 Digital Asset 于 8 月 12 日发布的调查报告（吴说区块链，2026年8月12日），其对 109 家全球数字资产衍生品交易所的全面调查发现：
- 65 家在 Google Play 商店无法被搜索到
- 56 家在 Apple App Store 无法被搜索到
- 41 家在两大应用商店均无法检索
- 28 家未申报交易所公开提供韩语服务，存在违规在韩展业迹象
更耐人寻味的是：尽管应用下载通道受阻，除个别网站外，其余平台的网页端仍然可以正常访问。换句话说，应用商店的下架行为本质上只是堵住了移动端的入口，网页端这条更宽的河还在流。
CoinEx 被点名：FIU 的申报标准已经很清楚了
被调查点名的交易所中包括 CoinEx，这家平台此前已被韩国金融当局要求封锁并通报司法机关。FIU 此前已经明确公布了判定外国运营商是否负有国内申报义务的三条标准：是否提供韩语界面、是否举办面向韩国用户的活动、是否支持韩元结算。标准是清楚的，但执行的效果取决于渠道——应用商店的合规响应似乎比监管部门直接执法来得更快。
为什么重要
《特定金融交易信息法》下的 VASP 申报义务与执法边界
韩国《特定金融交易信息法》（Act on Reporting and Using Specified Financial Transaction Information）是 FIU 对虚拟资产服务提供商（VASP）行使监管权的核心法律依据。该法要求所有在韩国境内提供虚拟资产服务的运营商——无论其注册地在哪里——都必须向 FIU 申报。未申报而展业构成违法行为。
然而法律条文和执法现实之间存在一道鸿沟：FIU 可以发布封锁令、通报检察机关、要求应用商店下架，但当一个未申报交易所的服务器在海外、团队在海外、资产在海外时，FIU 的管辖权实际上止于韩国边境。109 家中有 28 家明确提供韩语服务，说明这些平台并非「无心之失」，而是有意识地在规避申报义务的同时获取韩国用户。
应用商店作为准监管者的法律定性问题
Google 和 Apple 在韩国加密市场的角色正在从「平台运营商」演变为「准监管执行者」——但这一角色的法律基础是薄弱的。应用商店的下架行为通常基于内部政策而非韩国法律的直接要求，这意味着：
- 下架标准不透明：外界无法得知哪些平台被下架、为什么被下架、被谁要求下架
- 缺乏申诉机制：被下架的平台没有明确的行政复议或司法救济路径
- 选择性执行：65 家被 Google Play 下架 vs 56 家被 App Store 下架的数字差异本身就说明了执行的不一致性
这种「私人治理」替代「公共执法」的趋势在加密领域并非孤例，但当它涉及市场准入——本质上是行政许可的替代品——时，法律正当性的问题就无法回避了。
怎么看
- 规则的清晰度不是问题，执行的地域边界才是：FIU 的三条申报判定标准（韩语界面、韩国活动、韩元结算）写得很清楚，问题在于这些标准的执行无法跨越国界。
- 应用商店的「私人执法」是双刃剑：它比司法程序快，但缺乏法律确定性和程序正当性。长期来看，这不应该成为跨境 VASP 监管的主要工具。
- 韩国持牌交易所的合规成本正在被未申报竞争者侵蚀：如果 28 家未申报平台可以几乎零成本地获取韩国用户，那么 Upbit、Bithumb 等持牌交易所承担的申报成本、AML 系统投入、客户尽调义务就变成了竞争劣势。
- 跨境监管协作是唯一出路：解决这个问题最终需要 FIU 与其他司法管辖区的金融监管机构建立信息共享和联合执法机制。单边行动的天花板已经被 109 这个数字证明了。
一句话总结
FIU 的 VASP 申报制度在法律上已经相当完整，但跨境执法的物理边界使得未申报海外交易所能够通过网页端持续渗透韩国市场——应用商店的下架只是治标的「减速带」，真正的解决方案在跨境监管协作。
本文基于 吴说区块链（2026年8月12日）援引 Digital Asset 调查报告撰写。原始调查数据来自 Digital Asset。
