Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
10 月 4 日，Safe 早期投资方 Greenfield Capital（欧洲机构级数字资产投资机构，合伙人 Jascha Samadi）发布公开信，正式就 Safe Ecosystem Foundation 的治理问题，向瑞士联邦基金会监管局（ESA，Eidgenössische Stiftungsaufsicht）提交监管投诉。这是加密项目治理争议首次以「基金会监管」而非「证券监管」为切入点进入官方程序，其合规意义在于：当去中心化协议的法律载体是一间瑞士基金会时，代币持有人的权利救济路径究竟落在哪里。
发生了什么
投诉主体与对象
Greenfield Capital 自 2022 年起投资 Safe，据其称从未出售任何 SAFE 代币。投诉对象为 Safe Ecosystem Foundation——Safe 生态的法律载体，注册于瑞士。Greenfield 强调，此次投诉并非针对个人的诉讼，也无意取得 Safe 的控制权。
核心指控：Bybit 事件后的「代币威胁」
据 吴说区块链（2026-10-04） 报道，Greenfield 指控：2025 年 2 月 Bybit 遭黑客攻击（约 15 亿美元 ETH 被盗，史上最大加密货币盗窃案，攻击路径涉及 Safe 多签签名流程被攻破）后，Safe 基金会董事、Gnosis 联合创始人 Stefan George 与 Martin Köppelmann，曾要求 Safe 其他董事及联合创始人交出大量 SAFE 代币，并以「Gnosis 出售其约占 SAFE 总供应量 10% 的全部持仓、并公开与 Safe 切割」相威胁；相关人员最终接受要求并完成代币重新分配。Greenfield 称该事件已获多个消息源确认。
董事会独立性与利益冲突
Greenfield 同时指控基金会董事会缺乏独立性、存在利益冲突：Stefan George 所属的 Gnosis 曾运营与 Safe{Wallet} 直接竞争的钱包产品。Greenfield 此前要求更换 Stefan George 并引入独立外部董事，据称均遭基金会拒绝。
以数据佐证「治理失败」
据 PANews（2026-10-04） 引述，Greenfield 以量化数据论证治理失效：Safe 账户持有资产从 2024 年初约 660 亿美元降至约 300 亿美元，同期 DeFi 总锁仓量增长约 40%、稳定币供应量增长 135%，而 Safe 内稳定币仅增长 11%。Greenfield 据此认为 Safe 在自托管基础设施市场中的份额正在流失，根因在基金会治理。
治理诉求与被拒
自 2025 年底起，Greenfield 直接及通过法律顾问，要求基金会更换董事会（引入经验丰富、独立的外部董事）、调整管理层（引入有基础设施规模化经验的运营者）、并由董事会主导对战略、产品、组织架构及代币经济学进行审查并设定可量化 KPI。据称基金会仅成立无决策权的战略委员会，并从现有圈子任命人员填补董事会空缺，Greenfield 遂最终诉诸 ESA。
为什么重要
基金会监管：加密治理的「第二条救济路径」
瑞士《民法典》第 80 条以下确立了基金会的设立与监管框架，ESA 是基金会（为特定目的约束财产的非营利法人）的联邦监管机关。加密项目——包括 Safe、以太坊基金会等——大量选择瑞士基金会作为代币生态的法律载体，目的是将「无主」的去中心化治理锚定到一个受监管的法人实体上。Greenfield 的投诉揭示了一条被长期忽视的路径：代币持有人若认为基金会未忠实履行其章程目的，可援引基金会监管机制要求干预，而无需走证券法下「代币是否构成证券」的漫长论证。
代币持有人保护与董事会义务
投诉的实质，是把「董事会独立性、利益冲突披露、以 KPI 约束管理层」这些传统公司治理要求，套用到加密基金会上。若 ESA 受理并介入，将释放明确信号：瑞士基金会并非「合规空壳」，其董事会同样负有忠实义务与利益冲突规避义务。
指控与事实的边界
需特别说明，上述「代币威胁」等均为 Greenfield 单方指控，ESA 尚未作出任何裁定。在监管程序层面，投诉仅是启动审查的入口，不构成对事实的认定，本文仅作合规视角的拆解而非事实背书。
怎么看
- 治理载体决定救济路径：加密项目选基金会、信托还是公司，直接决定代币持有人向谁主张权利、走哪套程序。
- 利益冲突披露成为硬约束：董事所属机构运营竞争产品，这种结构性冲突在传统金融属必须回避的情形，在加密基金会中却长期缺位。
- 数据叙事与治理叙事并重：Greenfield 以「份额下滑」作为治理失败的量化证据，为代币持有人维权提供了一种可复制的方法论。
- 对同类基金会的连锁影响：若 ESA 介入，Safe 的治理与代币结构可能被迫调整，瑞士注册的同类基金会将不得不重新审视自身董事会构成与利益冲突。
一句话总结
Greenfield Capital 以基金会监管（而非证券监管）为切入点投诉 Safe 基金会，指控 Bybit 事件后董事会「以代币相威胁」及利益冲突，其真正指向的是加密治理的底层命题：当去中心化协议披上瑞士基金会的法律外衣，代币持有人的权利与救济究竟由谁来兜底。
本文基于 Greenfield Capital 公开信（Jascha Samadi 发布于 X）、PANews（2026-10-04） 及 吴说区块链（2026-10-04） 报道撰写。
