Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
菲律宾反洗钱委员会（AMLC）10 月 1 日披露，上诉法院已签发冻结令，冻结与一名国会议员、一家公司及若干关联个人和实体相关的 86 个银行账户、4 个投资账户、1 份保险保单以及 25 个虚拟资产钱包。相关资产被指与洪水治理工程贪腐及侵吞公款（plunder）调查有关。这是 AMLC 两个月内第二起针对国会议员的大规模资产冻结，也是该机构首次在公开通报中明确点出「虚拟资产钱包」被用作洗钱通道。
发生了什么
冻结令的构成与法律依据
根据 AMLC 声明，上诉法院在 9 月 21 日的决议中认定相关资产与掠夺法（Plunder Law，共和国法案第 7080 号 / RA 7080）下的掠夺罪存在「合理根据」（probable cause），据此签发冻结令。冻结令属于调查阶段的资产保全措施，临时禁止被冻结资产被提取、转移或处置，并不代表相关人员已被定罪。AMLC 因法律保密义务未披露涉事议员、公司及其他当事人的身份。
资金流转：虚拟资产与多层中介叠加
AMLC 的调查显示，涉案个人并不具备足以支撑其投资规模的营业收益。涉案资金被指通过虚拟资产服务提供商（VASP）与多个虚拟资产钱包转移，并经由多名收款人、中介、公司、银行账户、货币服务企业（money service business）等不同金融渠道流转。AMLC 明确表示，多层收款人与金融渠道的使用，「使资金追踪更加复杂，并拉大了资金与其所谓来源之间的交易距离」。
洪水工程丑闻的更大背景
冻结令并非孤立事件，而是菲律宾持续数年的「洪水治理工程」贪腐调查的一部分。该案已有多名议员卷入：参议员 Jinggoy Estrada 因涉嫌收受回扣而被控掠夺罪、现正被拘留；前众议员 Zaldy Co 被指为该案主谋之一、目前仍在逃。AMLC 今年 8 月亦曾就政府合同相关案件，冻结另一名议员、一家关联建筑公司及相关个人的资产，涵盖 55 个银行账户与 4 份保险保单。
为什么重要
虚拟资产成为贪腐资金的新通道，但并非「不可追踪」
本案最值得关注的一点，是 AMLC 首次在冻结令中明确列出「25 个虚拟资产钱包」作为冻结对象，并点名资金经由 VASP 流转。这说明菲律宾执法机构已经具备对链上资金进行追踪、定性并冻结的能力——所谓「加密货币匿名」在监管视野里并非真实屏障。对持牌 VASP 而言，这同时意味着它们在贪腐与掠夺类案件的资金追缴中，正成为与银行同等重要的执法抓手。
资产冻结令≠定罪，程序边界值得注意
从合规视角看，本案的冻结令是调查阶段的保全措施，其法律性质与「没收」或「定罪」有本质区别。RA 7080 下的掠夺罪一旦成立，处罚极为严厉，但冻结阶段只需满足「合理根据」这一较低门槛。这提醒跨境机构：在处置涉及菲律宾公职人员或洪水工程相关主体的资产时，即便尚未有定罪判决，冻结令本身已经构成必须遵守的处置限制。
传统与新兴金融通道正在被同一套框架收紧
AMLC 的措辞透露了监管思路的转向：它不再把虚拟资产视为反洗钱框架的「盲区」，而是明确将其与银行账户、投资账户、保险保单并列，视为同等需要被「识别、追踪、限制、追回」的资产类别。对在菲律宾展业的虚拟资产服务商，这意味着其 KYC、可疑交易报告与资产冻结令执行义务，将与传统金融机构趋同。
怎么看
- 冻结令是执法下限不是上限：满足「合理根据」即可冻结，机构处置相关资产时不应以「尚未定罪」为由忽视冻结令。
- VASP 正在成为贪腐追缴的前线：菲律宾 AMLC 已把虚拟资产钱包与传统账户并列冻结，持牌服务商的冻结令执行、链上追踪配合义务将快速加码。
- 链上匿名是假命题：多层钱包与 VASP 流转并不能真正阻断追踪，监管的链上分析能力正在追平。
- 跨境合作留意政治公众人物（PEP）风险：本案涉及公职人员，机构应强化对 PEP 及其关联实体的强化尽调（EDD）。
一句话总结
菲律宾上诉法院冻结议员关联的 25 个虚拟资产钱包，表面是洪水工程贪腐案的一环，实质是执法机构首次把「虚拟资产」与传统金融账户并列纳入资产保全框架的信号——链上匿名在监管视野里正在失效，VASP 的执行与追踪配合义务正在与银行趋同。
本文基于 The Philippine Star（2026-10-02）、The Manila Times（2026-10-03） 与 GMA News 等一手报道撰写。
