Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
CLARITY Act 折戟两天后，CFTC 把加密市场结构规则送进白宫 OIRA。本文从美国证券与衍生品监管的权限边界出发，拆解这条行政立法路线的法律含义。
事实与依据
2026 年 9 月 17 日，CFTC 依据第 12866 号行政命令，向 OIRA 提交规则制定「Regulation Crypto Asset Transactions and Regulation Crypto Asset Markets」（RIN 3038-AF80），登记为 prerule 阶段。该阶段仅表示机构正在决定是否及如何启动规则制定，早于拟议规则通知（NPRM）；登记未披露规则文本，也未列明适用的加密资产、平台或中介机构范围。
9 月 15 日，参议院对 CLARITY Act（H.R. 3633）的 cloture 动议以 49–50 未获通过。CFTC 主席 Selig 此前已在 8 月指示员工依据《商品交易法》（CEA）现有权限起草加密市场结构规则，并在投票后称机构「locked in and ready to ship」。
合规分析
行政立法与成文法立法的关键差异在于权限来源：国会立法可直接设定或调整 CFTC 与 SEC 的管辖边界，而机构规则必须锚定在 CFTC 认为其已经拥有的法定权限之上。Selig 设想的「crypto asset market」这一新型 DCM，正是试图在现有 CEA 框架内为现货与衍生加密交易搭建监管接口——即把加密交易所纳入 DCM 的指定机制，使其在 CFTC 监管下提供杠杆或保证金交易。
由此带来两个结构性风险。其一，现货市场覆盖缺口：CFTC 现有权限主要触及衍生品和「商品」相关的交易活动，若规则试图监管落在其权限边界之外的现货加密交易，可能被法院以越权（ultra vires）为由撤销。其二，规则的脆弱性：行政规则可被后续委员会推翻、被法院推翻，或被国会新法取代，与成文法的稳定性不可同日而语。
程序上，这份提交还远未触及实质。prerule 之后仍需 OIRA 审查、委员会投票、公众评议、终局投票，每一道都可能被推迟。同期 CFTC 与 SEC 的协调倡议（harmonization initiative）以及 3 月的联合指引，则提供了另一条并行路径：两家机构在各自权限内先把边界厘清。
机构合规要点
- 注册机构：关注「crypto asset market」这类新型 DCM 的指定条件与资本、清算、反操纵要求，评估自身是否以及如何进入该框架。
- 未注册交易所：这是把「在岸合规化」的机会，但杠杆/保证金交易将同步纳入 CFTC 监管与执法射程。
- 代币化证券场所：同期 SEC「创新豁免」是临时、有条件的救济，需逐条核对其许可型 AMM 与流动性池的限定条件。
- 时间预期：OIRA 审查、委员会投票、公众评议、终局投票四道程序缺一不可，短期不产生新的合规义务。
结论
CFTC 此举标志着加密市场结构规则正式进入联邦监管审查流程，但它不是 CLARITY Act 的替代品，而是权限范围内的「次优解」。合规负责人应当把重心放在：追踪规则文本披露、评估越权诉讼风险、以及为可能的分阶段合规做准备。
本文基于 CoinDesk（2026-09-18） 及 Reginfo.gov 规则审查登记撰写。
