Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
链上数据揭示，被美国财政部制裁的朝鲜国家背景黑客组织 Lazarus Group，过去三周在去中心化永续合约平台 Hyperliquid 上抛售了超过 3000 万美元的比特币，随后换成以太坊和 Solana，流入 Kraken、LBank、KuCoin 等中心化交易所。几乎同一时间，特朗普政府正高调推动把 Hyperliquid「回流」到美国监管体系内。从制裁合规与反洗钱法律的角度审视，这起事件把三个尚未有答案的法律问题摆到了台面上：OFAC 制裁的严格责任能否适用于没有账户体系的链上协议、谁负有制裁筛查义务、以及一个「无 KYC」平台能否满足受监管市场的最低合规门槛。
发生了什么
据 CoinDesk 审阅的链上数据、并由 Arkham Intelligence 分析，多个与朝鲜国家背景黑客组织 Lazarus Group 关联的钱包，在过去约三周内通过 Hyperliquid 卖出了超过 3000 万美元的比特币。卖出所得随后被用于买入以太坊（ETH）和 Solana（SOL），再转移到 Kraken、LBank、KuCoin 等中心化交易所。这批钱包最早由链上调查员 ZachXBT 于 2024 年识别，并一度关联到约 6100 万美元的被盗资金。
这已不是朝鲜关联钱包第一次出现在 Hyperliquid 上。2024 年 12 月，安全研究员 Taylor Monahan 曾发现疑似朝鲜黑客钱包自当年 10 月起在该平台交易，并在一天内引发约 2.5 亿美元的净流出——当时 Hyperliquid 确认平台未遭攻击、用户资金无损失。如今 Lazarus 活动的再度浮现，恰逢该平台被推到监管聚光灯下：CME 集团与洲际交易所（ICE）今年早些时候已敦促美国官员审查 Hyperliquid，警告其可能成为市场操纵与制裁规避的通道，CME 甚至起诉 CFTC，试图阻止后者为美国平台清算加密永续合约铺路。
为什么重要
一个「无 KYC」平台的体量已经大到无法忽视
Hyperliquid 是当下永续合约交易的主导场所：据 DeFiLlama 数据，其累计永续合约成交量已突破 5 万亿美元，当前未平仓合约约 133 亿美元，过去 30 天成交量约 2050 亿美元。用户只需连接钱包即可交易，无需开设经纪账户，也无需通过 KYC。这种「钱包直连」的设计，让任何持有可交易资产的地址——包括被制裁实体控制的地址——都能在几分钟内完成交易与资金转移。
「回流美国」的监管动作撞上了制裁现实
8 月 19 日的白宫活动上，特朗普公开表示，CFTC 主席 Michael Selig 正在推进一条让 Hyperliquid「以完全合规、合法的方式」进入美国的路径。与此同时，Kraken 母公司 Payward 据报正与 Hyperliquid Labs 进行深入谈判，拟通过其受 CFTC 监管的衍生品子公司 Bitnomial，向美国交易者提供部分永续合约。这桩制裁丑闻，正好给了 CME、ICE 等传统交易所的批评者一个现成的论据：一个连 KYC 都无法强制执行的平台，凭什么进入美国受监管市场？
合规分析
OFAC 制裁的严格责任，是悬在链上协议头上的利剑
依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），OFAC 对违反经济制裁的民事处罚适用严格责任——监管无需证明交易主体主观「知情」或「故意」，只要发生了与 SDN 名单实体的受禁交易，即可能面临民事罚款。Lazarus Group 早已被列入 SDN 名单，任何美国人士——以及触及美国管辖权的交易——与其发生资金往来本身即构成违法。问题的症结在于：一个没有账户体系、无法对钱包用户做身份核验的去中心化协议，在技术层面「无从知晓」交易对手，却在法律层面「不能免除」严格责任，两者之间的鸿沟至今没有清晰的司法或执法先例来弥合。
谁负有制裁筛查义务：BSA 与 FinCEN 的空白地带
传统金融中介（银行、货币服务机构、持牌交易所）依据《银行保密法》（BSA）及 FinCEN 规则负有反洗钱与制裁筛查义务。但去中心化协议的智能合约与前端运营方，是否构成 BSA 下的「金融机构」、是否负有同等的客户尽职调查与可疑交易报告义务，仍是悬而未决的监管前沿。Bitwise 的 HYPE ETF 申请文件甚至把「开发者无法强制用户进行 KYC/AML」明确列为制裁风险因素——这从侧面印证，连发行方自己都承认，链上协议的合规能力存在结构性缺口。
监管矛头正从「钱包」转向「基础设施」
Chainalysis 数据显示，2025 年被制裁实体收到的价值同比增长了 694%。美国财政部的执法重心正在从逐个制裁钱包，向上游的资金流转「基础设施」扩展——Hyperliquid 这类高吞吐量、无需 KYC 的衍生品市场首当其冲。一旦监管把平台本身视为「基础设施」而施加制裁筛查义务，Hyperliquid 现有的「钱包直连」架构将面临根本性重构，这也正是 CME、ICE 等传统交易所借诉讼与游说施压的底层逻辑。
香港的对照
香港《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》（AMLO）要求持牌虚拟资产服务提供者（VASP）对客户做尽职调查、执行「旅行规则」并筛查联合国安理会及本地制裁名单，虚拟资产交易平台（VATP）牌照更是开展相关业务的前置条件；不获牌照即营运虚拟资产交易所属刑事罪行。相比之下，一个没有牌照、没有账户体系的链上协议，在「谁有义务筛查、如何筛查、由哪一法域管辖」的问题上，香港与美国面对的是同一道尚未有定论的难题。
一句话总结
Lazarus 集团借 Hyperliquid 洗白超 3000 万美元，把「无 KYC 的链上永续平台」与「回流美国的受监管市场」这两件事强行焊在了一起——它让 OFAC 的严格责任，直接压到了去中心化协议「谁来筛查、如何筛查」这一尚未有答案的法律问题上，也为「回流美国」的监管路径提前埋下了最难绕开的一道关卡。
本文基于 CoinDesk《North Korean Hackers Are Moving Tens of Millions on Hyperliquid as Trump Pushes to Onshore the Crypto Platform》撰写，并参考 Arkham Intelligence 链上分析及 Chainalysis、DeFiLlama 数据。
